---
titulo: "Barroso, Norma del Valle c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 23/03/2010
fuero: Constitucional
numero: 10300068
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0030-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/barroso-norma-del-valle-c-s-f8ca681d-657c-415d-bf01-b34402552622
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Barroso, Norma del Valle c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 23/03/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA10300068
- **Carátula**: Barroso, Norma del Valle c/ s/
- **Tribunal**: Corte de Justicia de Catamarca
- **Sala/Instancia**: S (Pleno)
- **Fecha**: 23/03/2010
- **Jurisdicción**: Catamarca | **Fuero**: Constitucional (Penal)
- **Magistrados**: Luis Raúl Cippitelli (Presidente), José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0030-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`peculado`, `casación`, `inadmisibilidad`, `falta de fundamentación`, `agravios insuficientes`, `revisión integral`, `condena penal y civil`, `defensa`, `desfavorable`

## Hechos y conflicto
Norma del Valle Barroso fue condenada penalmente como coautora de peculado (art. 261 CP) por 61 hechos de sustracción de fondos públicos docentes (cheques y órdenes de entrega) desde la Tesorería del Ministerio de Cultura y Educación, e inhabilitada por 6 años y 5 meses. También fue condenada civilmente a reparar el daño al Estado Provincial. Su defensora (Dra. Romano) interpuso recurso de casación.

## Cuestión jurídica
Determinar la admisibilidad formal del recurso de casación (arts. 455, 458, 460 CPP), evaluando si la recurrente explicitó agravios concretos que habiliten la revisión integral de la condena.

## Decisión y resultado
**Inadmisible**. Rechazo del recurso de casación por falta de fundamentación suficiente. La recurrente no indicó qué puntos de la sentencia le causaban agravio, ni relacionó las pruebas con las conclusiones del tribunal. Costas a la recurrente. Se reservó el caso federal.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso de casación debe explicitar agravios concretos; el tribunal no puede suplir omisiones de la parte ni revisar aspectos consentidos.
- La revisión integral no exige revisar puntos no sometidos a consideración.
- La mera disconformidad con las conclusiones del fallo, sin rebatir sus fundamentos, no satisface la carga de fundamentación.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la defensa (recurrente), ya que se rechazó la impugnación por forma, confirmando la condena.
- **FAVORABLE** para la acusación / Estado provincial (victorioso en el fondo).
- Útil para sostener que recursos con fundamentación genérica o meras discrepancias deben ser declarados inadmisibles.
- Doctrina sobre límites de la revisión casatoria: no es tribunal de instancia ni suple deficiencias de parte.

## Cita sugerida
"Barroso, Norma del Valle c/ s/", Corte de Justicia de Catamarca, 23/03/2010, Expte. Nº 66/09, SAIJ FA10300068, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0030-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Barroso, Norma del Valle c/  s/, SAIJ, 23/03/2010, 10300068.