---
titulo: "Bartoli, Ricardo Antonio c/ Marioni, Claudio F. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 11/08/1998
fuero: Civil y comercial
numero: 98012090
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-090-2108-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bartoli-ricardo-antonio-c-marioni-claudio-f-s-27eda049-a086-461d-be2b-b7178f3c57e9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bartoli, Ricardo Antonio c/ Marioni, Claudio F. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 11/08/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Bartoli, Ricardo Antonio c/ Marioni, Claudio F. s/ Cobro sumario  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III  
- **Magistrados:** Roncoroni – Pérez Crocco  
- **Fecha:** 11/08/1998  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Civil y Comercial  
- **ID SAIJ:** FA98012090  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-090-2108-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: cobro sumario` `contingencia: acción de repetición`  
`hechos clave: pago por causa futura no cumplida, firma en recibo, pericia caligráfica no impugnada`  
`normas: arts. 793, 1016, 1017, 1026, 1028, 1033 CC; arts. 375, 384, 388, 392, 474 CPCC`  
`doctrina: autenticidad de firma expande al contenido; carga de prueba de simulación o abuso de firma en blanco; carga de repetición`  
`resultado: desfavorable para actor` `parte favorecida: demandado` `parte perjudicada: actor`  
`fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor pretendía repetir un pago alegando que fue hecho en consideración a una causa futura (aporte de capital para un negocio asociativo) que nunca se concretó. El demandado opuso un recibo con su firma. La pericia caligráfica no impugnada dictaminó que la firma era auténtica y de puño y letra del demandado.

## Cuestión jurídica
- Si la autenticidad de la firma en un instrumento privado se expande a todo su contenido.  
- Quién debe probar la simulación o abuso de firma en blanco y la inexistencia de la causa del pago en la acción de repetición.

## Decisión y resultado
El tribunal resolvió **desfavorablemente** para el actor: por la pericia no impugnada, la autenticidad de la firma se expande al contenido del recibo. Además, el actor debía probar el pago, la causa futura y su no advenimiento; al no hacerlo, no procede la repetición.

## Doctrina / criterio relevante
- La pericia caligráfica no impugnada acredita la autenticidad de la firma y ésta se expande al contenido del documento (arts. 1026, 1028, 1033 CC).  
- El abuso de firma en blanco o la simulación deben ser probados por quien los alega (arts. 1016, 1017, 955, 960 CC; art. 375 CPCC).  
- En la repetición, el actor debe probar el pago, la causa futura y su no advenimiento (art. 793 CC).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** si la parte actora en un caso futuro impugna un recibo sin prueba pericial sólida o no puede acreditar la inexistencia de la causa.  
- **Favorable** si la parte demandada cuenta con un instrumento con firma autenticada y la carga probatoria pesa sobre quien pretende la repetición.  
- **Mixto** si hay prueba contradictoria sobre la causa o la firma.

## Cita sugerida
Bartoli, Ricardo Antonio c/ Marioni, Claudio F. s/ Cobro sumario, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, 11/08/1998, ID SAIJ FA98012090, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-090-2108-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bartoli, Ricardo Antonio c/ Marioni, Claudio F. s/, SAIJ, 11/08/1998, 98012090.