---
titulo: "Barttolotti, Carlos A c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 31/10/2001
fuero: Penal
numero: 1011358
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-853-1101-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/barttolotti-carlos-a-c-s-c11cfbe2-0415-4484-a686-2e71be0c2089
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Barttolotti, Carlos A c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 31/10/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Barttolotti, Carlos A c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala:** S
- **Fecha:** 31/10/2001
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Ghione, San Martín, Pisano, Negri, Salas
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA01011358
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-853-1101-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: prescripción` `hechos clave: concurso real lesiones leves y daño` `normas: art. 62 inc. 2 CP, art. 55 CP` `doctrina: teoría paralelismo vs acumulación` `resultado: recurso infundado` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: fiscalía` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se imputó al procesado un concurso real de lesiones leves y daño. La Cámara declaró prescripta la acción penal aplicando la teoría del paralelismo para el cómputo del plazo. El Fiscal de Cámaras recurrió alegando aplicación errónea de los arts. 62 inc. 2 y 55 CP, sosteniendo que debía aplicarse la teoría de la acumulación.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde aplicar la teoría del paralelismo o la de la acumulación para computar la prescripción de la acción penal en un concurso real de delitos?

## Decisión y resultado
La SCBA declaró **infundado** el recurso. Aunque asiste razón al Fiscal en que para el concurso real corresponde la doctrina de la acumulación, en el caso concreto el empleo de una u otra tesis no incide en el cómputo: el plazo de prescripción es de dos años en ambos casos (art. 62 inc. 2 in fine CP). Además, el Fiscal omitió impugnar adecuadamente la falta de virtualidad interruptora de actos procesales posteriores.

## Doctrina / criterio relevante
En el concurso real de delitos, la doctrina aplicable es la **acumulación** (art. 55 CP). Sin embargo, cuando el plazo de prescripción es el mismo para todos los delitos (dos años por tratarse de lesiones leves y daño), la teoría del paralelismo o la acumulación llevan al mismo resultado, por lo que la discusión deviene irrelevante. El recurrente debe impugnar cada fundamento determinante de la decisión.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la defensa del imputado:** confirma la prescripción y el sobreseimiento.
- **Desfavorable para la acusación/fiscalía:** rechaza el recurso, no logra revertir la prescripción.
- **Clasificación:** **FAVORABLE** para quien alega prescripción; **DESFAVORABLE** para quien la impugna.

## Cita sugerida
Barttolotti, Carlos A c/ s/, SCBA, Sala S, 31/10/2001 (FA01011358), SAIJ. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-853-1101-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Barttolotti, Carlos A c/  s/, SAIJ, 31/10/2001, 1011358.