Baschi, Ferruccio y otro c/ Guntín, Carlos Alberto y otro s/ (SAIJ, 29/04/2008)

Datos de identificación y cita

Carátula: Baschi, Ferruccio y otro c/ Guntín, Carlos Alberto y otro s/ recurso de hecho
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 29/04/2008
Expediente: B.1160.XLII
Fuente: SAIJ - ID FA08000033
Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero Civil - Ámbito Federal
Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda, Zaffaroni (mayoría); Petrachi (disidencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0008-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

refinanciación hipotecaria cosa juzgada ley 26.167 esfuerzo compartido vivienda única ejecución hipotecaria deudor favorecido protección constitucional familia doctrina Grillo

Hechos y conflicto

Ejecución hipotecaria. Deuda pesificada por sentencia firme con doctrina del esfuerzo compartido. Se declaró firme inaplicabilidad de normas de refinanciación hipotecaria (leyes 25.798, 25.908). Luego, el Banco Nación declaró elegible el mutuo y los deudores suscribieron contrato de fideicomiso, abonando cuotas. La cámara rechazó suspensión del procedimiento (ley 26.062) por existir cosa juzgada sobre la inaplicabilidad.

Cuestión jurídica

Si la ley 26.167 (refinanciación hipotecaria) puede aplicarse pese a la existencia de cosa juzgada que declaró inaplicables las normas anteriores.

Decisión y resultado

Favorable a los deudores. Se revoca la sentencia de cámara. Se concede un plazo de 30 días para que los deudores opten por cancelar el crédito pagando con fondos propios la parte no cubierta por el fondo fiduciario, conforme la ley 26.167. En caso de no optar, la ejecución continúa por las normas procesales. Costas de ejecución por su orden.

Doctrina / criterio relevante

La sanción de la ley 26.167 es una circunstancia sobreviniente que no puede ser ignorada, incluso cuando existe cosa juzgada sobre la inaplicabilidad de normas anteriores (precedente "Grillo").
El deudor puede acogerse al nuevo régimen si asume pagar la diferencia entre el crédito reconocido en sentencia y el resultante de la ley 26.167, sin desmedro de los derechos del acreedor.
Prevalencia del principio de protección de la vivienda única y familiar (art. 14 bis CN) y de la interpretación más favorable a la subsistencia del hogar (art. 15 ley 26.167).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para deudores ejecutados que buscan refinanciar su deuda hipotecaria pese a existir cosa juzgada desfavorable.
DESFAVORABLE para acreedores ejecutantes que pretenden ejecutar la sentencia sin admitir refinanciación legal posterior.
MIXTO si se litiga sobre otros aspectos (no hay ratio sobre pesificación, costas, etc.).
NO RELACIONADO si el caso no involucra refinanciación hipotecaria ni conflicto entre cosa juzgada y nueva ley protectoria.

Cita sugerida

Baschi, Ferruccio y otro c/ Guntín, Carlos Alberto y otro, CSJN, 29/04/2008, B.1160.XLII, SAIJ FA08000033, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0008-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.