---
titulo: "Basconcellos, Omar Alfredo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 29/12/1994
fuero: Procesal penal
numero: 94160057
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0614-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/basconcellos-omar-alfredo-c-s-2f2567b8-c22f-4e2e-9652-c197ea54092b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Basconcellos, Omar Alfredo c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · PENAL · 29/12/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA94160057 (SAIJ)
- **Carátula:** BASCONCELLOS, OMAR ALFREDO c/  s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia
- **Sala/Instancia:** Penal / S
- **Fecha:** 29/12/1994
- **Jurisdicción:** Córdoba
- **Fuero:** Procesal Penal
- **Magistrados:** AYAN, CARRERA, PETITTO
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0614-9ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: penal`, `contingencia: unificación de penas`, `hechos clave: cómputo de prisión preventiva`, `normas: arts. 24 CP, 75.22 CN, 39 Const. Pcia., Ley 24.390, Pactos Internacionales (DADH, CADH, PIDCP)`, `doctrina: deber de observar reglas de cómputo de preventiva y tratados internacionales`, `resultado: no especificado en el texto (crítica a la unificación por omisión del cómputo)`, `parte favorecida: probablemente el condenado (por principio de favorabilidad)`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El condenado fue sentenciado dos veces: primero a 8 años (estafa, evasión, robo calificado reiterado, tentativa de robo); luego, otro tribunal lo condenó a 3 años por homicidio con exceso en legítima defensa. Ambas penas se unificaron en 11 años, luego conmutada a 10 años 8 meses 21 días. Posteriormente, se unificó con una condena de Venado Tuerto (18/2/94). El fallo impugnado no aplicó correctamente las reglas del art. 24 CP sobre cómputo de prisión preventiva, lo que pudo alterar el resultado de la unificación dado el prolongado proceso santafesino.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia de unificación debió computar adecuadamente la prisión preventiva conforme al art. 24 CP y los tratados internacionales (art. 7.5 CADH, art. 9 PIDCP, art. XXV DADH), antes de fijar la pena única.

## Decisión y resultado
El texto no expresa una decisión final; se limita a señalar que, de haberse observado dichas reglas, se habría llegado a una conclusión diferente a la unificación impuesta. Resulta una **crítica fundada en principios constitucionales y de derecho interno**, sugiriendo que la unificación fue incorrecta por omitir el cómputo de la preventiva.

## Doctrina / criterio relevante
- El cómputo de la prisión preventiva es un derecho de raigambre constitucional (art. 75.22 CN) y convencional (arts. 7.5 CADH, 9 PIDCP, XXV DADH).
- La Ley 24.390 (actualmente reemplazada) y el art. 1 de la Ley Penitenciaria Nacional orientan la materia de proceso y ejecución.
- Toda unificación de penas debe respetar el cómputo íntegro de la preventiva ya sufrida, por ser un principio de favorabilidad y legalidad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el condenado: si se argumenta que la unificación omitió el cómputo de preventiva, el fallo (aunque crítico) puede usarse para solicitar revisión de una unificación que no respetó las reglas.
- **Desfavorable** para el acusador o el tribunal que dictó la unificación: el fallo cuestiona la legalidad del procedimiento seguido.
- No es un fallo resolutivo final sino una obiter dicta del TSJ sobre el error cometido; puede citarse como doctrina obligatoria en Córdoba.

## Cita sugerida
BASCONCELLOS, OMAR ALFREDO c/  s/  s/  s/  s/  s/  s/  s/  s/  s/  s/  s/  s/  s/  s/  s/  1994-12-29 , Tribunal Superior de Justicia (Córdoba), Sala Penal, ID SAIJ FA94160057, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0614-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Basconcellos, Omar Alfredo c/  s/, SAIJ, 29/12/1994, 94160057.