Baserga, Maria del Carmen c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: C.S.J. Nro. 563 Año 2006
• Carátula: BASERGA, MARIA DEL CARMEN c/ s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Sala: S (Unánime)
• Fecha: 2007-11-28
• Jurisdicción: Santa Fe (Local)
• Fuero: PROCESAL-CONSTITUCIONAL-PROCESAL-COMERCIAL
• Magistrados: GUTIERREZ - FALISTOCCO - SPULER - NETRI
• URL/ID: SAIJ FA07090294 — https://www.saij.gob.ar/123456789-492-0907-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

concurso preventivo verificación de crédito queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad arbitrariedad valoración de prueba adhesión a voto art. 95 Constitución provincial exceso ritual insuficiencia probatoria carga de la prueba

Hechos y conflicto

En un concurso preventivo, la acreedora BASERGA solicitó verificación de crédito basada en títulos valores (préstamo). La Cámara rechazó la verificación por considerar insuficiente la prueba aportada para demostrar la causa de la obligación. BASERGA interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado por la Alzada, y luego queja ante la Corte Suprema provincial. La queja alegó arbitrariedad en la valoración de la prueba y que la sentencia de Cámara violaba el art. 95 de la Constitución provincial porque un vocal se adhirió al voto del preopinante sin fundamentos propios.

Cuestión jurídica

1. ¿La adhesión explícita e inequívoca de un vocal al voto del preopinante viola el art. 95 de la Constitución de Santa Fe (que exige motivación individual)?
2. ¿La tacha de arbitrariedad fundada en discrepancia con la valoración de la prueba es suficiente para habilitar la vía extraordinaria?

Decisión y resultado

RECHAZAR la queja. La Corte Suprema confirmó la sentencia de Cámara. Consideró que la adhesión al voto preopinante fue explícita, inequívoca y suficiente, no violatoria del art. 95. Además, la crítica a la valoración probatoria no supera el estándar de arbitrariedad: la Alzada fundó razonablemente su decisión en la insuficiencia probatoria (falta de libros contables del deudor, necesidad de prueba del negocio causal). Resultado: DESFAVORABLE para el acreedor revisionista (BASERGA).

Doctrina / criterio relevante

• Adhesión al voto: No viola el art. 95 de la Constitución provincial si la adhesión es explícita e inequívoca respecto de los fundamentos y la solución. Exigir fundamentación propia redundante es exceso ritual.
• Arbitrariedad en concurso: La discrepancia con la valoración de la prueba no configura arbitrariedad. En verificación de créditos, el acreedor debe probar la causa de la obligación, especialmente cuando el deudor carece de libros contables; no es una prueba imposible.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el acreedor que impugna la valoración de prueba en verificación de créditos: el fallo refuerza la necesidad de prueba causal suficiente y limita la revisión por arbitrariedad.
• FAVORABLE para el deudor concursal o para defensas que sostengan que la adhesión a voto es válida si es explícita (argumento contra impugnaciones por falta de motivación individual).
• MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra verificación en concurso o cuestiones de motivación por adhesión.

Cita sugerida

BASERGA, MARIA DEL CARMEN c/ s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 28/11/2007, C.S.J. Nro. 563 Año 2006, SAIJ FA07090294.