---
titulo: "Basile, Jorge Omar c/ Méndez, Raúl Marino y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 16/06/1998
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 98010435
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-534-0108-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/basile-jorge-omar-c-mendez-raul-marino-y-otro-s-adcfbe71-e19c-42c6-98ff-55c5758f343c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Basile, Jorge Omar c/ Méndez, Raúl Marino y otro s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 16/06/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA98010435
- **Carátula**: Basile, Jorge Omar c/ Méndez, Raúl Marino y otro s/
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Prov. Bs. As.)
- **Sala/Instancia**: S
- **Fecha**: 16/06/1998
- **Jurisdicción**: PBA | **Fuero**: CIVIL-COMERCIAL | **Ámbito**: LOCAL
- **Magistrados**: San Martín, Laborde, de Lázzari, Pettigiani, Hitters
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-534-0108-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `accidente de tránsito` `responsabilidad objetiva` `eximentes` `conducta de la víctima` `riesgo o vicio de la cosa` `maniobra evasiva` `contingencia vial` `ratio decidendi` `SCBA`

## Hechos y conflicto
Accidente vial donde un conductor (damnificado) observó a otro vehículo avanzar a contramano en su dirección. Para evadirlo, giró hacia su izquierda; en ese instante, el vehículo contrario retomó su mano. El tribunal analiza si dicha maniobra constituye imprudencia. Se discute la procedencia de eximentes de responsabilidad del dueño/guardián.

## Cuestión jurídica
¿La conducta de quien intenta evitar un vehículo a contramano puede configurar un eximente de responsabilidad? ¿Cómo debe valorarse, en el marco de la responsabilidad objetiva por riesgo o vicio de la cosa, la conducta de todos los intervinientes?

## Decisión y resultado
**No surge del texto un fallo concreto**. La respuesta es abstracta: el tribunal establece que para liberarse de responsabilidad debe valorarse integralmente el cuadro total de conductas, sin exigir culpa del dueño/guardián. Respecto de la maniobra evasiva, la calificación de imprudencia depende de si existía una vía de escape practicable (ej. banquina transitable). **Resultado**: NO SE PRONUNCIA (doctrina general).

## Doctrina / criterio relevante
- **Responsabilidad objetiva**: No se exige culpa, negligencia o falta de previsión del dueño/guardián para atribuir responsabilidad por riesgo o vicio de la cosa.
- **Eximentes**: Deben analizarse integralmente todos los comportamientos (incluso el del propio damnificado) para determinar si existe causa ajena.
- **Maniobra evasiva ante contramano**: No es imprudente *per se* girar a la izquierda si el conductor debe decidir en segundos entre tres opciones (seguir de frente, desviarse a la derecha o a la izquierda), salvo que existiera una banquina practicable que ofreciera escape seguro.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a quien alega eximente por conducta de la víctima o caso fortuito: el fallo abre la posibilidad de eximir total/parcialmente si la maniobra evasiva del actor fue la causa exclusiva o concurrente, valorando integralmente las circunstancias.
- **Desfavorable** a quien pretende responsabilidad automática del dueño/guardián: la SCBA exige analizar integralmente la conducta de todos, incluso de la víctima.
- **Mixto**: Dependerá de si en el caso concreto se acredita la existencia de banquina transitable u otra vía de escape; de lo contrario, la maniobra evasiva no es imprudente.

## Cita sugerida
*Basile, Jorge Omar c/ Méndez, Raúl Marino y otro s/*, SCBA, 16/06/1998, ID SAIJ FA98010435, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-534-0108-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Basile, Jorge Omar c/ Méndez, Raúl Marino y otro s/, SAIJ, 16/06/1998, 98010435.