Bassano, Eduardo Alberto y otro c/ s/ (SAIJ, 07/04/1998)

Datos de identificación y cita

Carátula: Bassano, Eduardo Alberto y otro c/ s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
Sala: S (en pleno)
Fecha: 07/04/1998
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: PENAL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: Negri, Pettigiani, Laborde, Pisano, San Martín, Hitters, Salas, Ghione
ID SAIJ: FA98010869
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-968-0108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal contingencia: recurso extraordinario hechos clave: ausencia de cita legal para denunciar absurdo normas: arts. 238/241, 251/254, 255, 256/257, 259 y 355 CPP; arts. 384, 456, 474 CPC; arts. 226, 286 CPP; art. 44 inc. d ley 11653 doctrina: sana crítica no es norma jurídica (minoría) / exigencia de cita legal para viabilidad del recurso (mayoría) resultado: mixto (mayoría y minoría en pugna) parte favorecida: depende de la postura procesal adoptada parte perjudicada: recurrente que omitió cita legal fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El recurrente interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley denunciando violación de las reglas de la sana crítica (absurdo en valoración de prueba), sin citar los preceptos legales que rigen dicha valoración. El tribunal debatió si esa omisión torna insuficiente el recurso.

Cuestión jurídica

¿Es exigible la cita de normas procesales que regulan la valoración probatoria (arts. 384, 456, 474 CPC; 226, 286 CPP; 44 inc. d ley 11653) cuando se denuncia absurdo por violación de la sana crítica en un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?

Decisión y resultado

Mayoría (prevaleciente): Exige la cita de los preceptos legales que rigen la valoración de la prueba por el mayor rigor formal del proceso escriturario (arts. 238/241, 251/254, 255, 256/257, 259 en relación con art. 355 CPP). El recurso es insuficiente si no se citan.

Minoría (opinión personal): Las reglas de la sana crítica no son normas jurídicas sino pautas de raciocinio. Exigir cita legal es un exceso ritual que afecta el acceso a la justicia (arts. 18 CN; 25 Const. Prov.; 8 CADH).

Resultado final: El fallo contiene ambas posturas; no se explicita un pronunciamiento único sobre el caso concreto.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: Las reglas de la sana crítica se incorporan a normas procesales (arts. 384, 456, 474 CPC; 226, 286 CPP; 44 inc. d ley 11653). El recurrente debe citar la norma violada para que el recurso sea admisible.
Minoría: La sana crítica no es "ley" en sentido de los arts. 279 CPC o 355 CPP. Exigir cita legal sin contenido jurídico es exceso ritual que vulnera garantías constitucionales.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien argumente que basta denunciar absurdo sin cita de norma procesal específica (postura minoritaria).
DESFAVORABLE para quien deba cumplir el requisito formal de citar normas probatorias para que el recurso extraordinario sea admisible (postura mayoritaria).
MIXTO: el fallo expone ambas posiciones sin unificar criterio; dependerá de la sala o juzgado que lo aplique.

Cita sugerida

Bassano, Eduardo Alberto y otro c/ s/ (1998). Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, Sala S. ID SAIJ FA98010869. https://www.saij.gob.ar/123456789-968-0108-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.