BASSINO, Jorge Alberto c/ GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES s/ (SAIJ, 18/02/2002)

Datos de identificación y cita

Carátula: BASSINO, Jorge Alberto c/ GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala H
Magistrados: Kiper (voto); Mirás (fundamentos)
Fecha: 18/02/2002
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Procesal Civil
Instancia: Cámara
ID fuente (SAIJ): FA02020163
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0202-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Nulidad de acto jurídico; Prueba documental
Contingencia: Validez probatoria de videograbaciones en causas de corrupción
Hechos clave: Funcionario público, corrupción, videofilmación no controlada por autoridad
Normas: Art. 386 Código Procesal Civil y Comercial de la Nación
Doctrina: La videograbación es documento material admisible en sede civil; su valoración se rige por sana crítica. En casos de corrupción, el interés estatal en la verdad justifica flexibilizar el control previo de la prueba.
Resultado: Favorable a la admisión de la videofilmación como medio probatorio
Parte favorecida: Quien ofrece la videograbación (presumiblemente el actor, Bassino)
Parte perjudicada: Quien impugna su validez (presumiblemente el demandado, GCBA)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos subyacentes. El debate se centra en la impugnación de una videofilmación como medio de prueba en un proceso civil vinculado a actos de corrupción de funcionarios públicos. Quien la impugna cuestiona su admisibilidad por falta de control estatal al obtenerla.

Cuestión jurídica

La videograbación obtenida sin control directo de la autoridad pública ¿es admisible como prueba documental en el proceso civil? ¿Qué peso probatorio le cabe ante la sana crítica?

Decisión y resultado

El tribunal declaró admisible la videofilmación como “prueba documental de índole material” (conf. art. 386 CPCCN). Una vez reconocido su contenido, no puede ser soslayada, debiendo valorarse en conjunto con los demás medios probatorios. En el contexto de corrupción, el interés público en esclarecer los hechos justifica su incorporación.

Doctrina / criterio relevante

La videograbación constituye “documento material” – representación objetiva de un pensamiento –, admisible en sede civil independientemente de su valoración en sede penal.
En delitos de corrupción, el interés trascendente del Estado en la verdad procesal compensa la eventual ausencia de control administrativo previo al momento de obtener la filmación.
La atendibilidad del video depende de la sana crítica judicial, sin oponerse a prueba de igual credibilidad.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que ofrece una videograbación como prueba, especialmente si el caso involucra corrupción de funcionarios públicos.
Desfavorable para la parte que intenta excluir la videofilmación por vicios formales de obtención (falta de control estatal). El tribunal prioriza el interés en la verdad sobre la ritualidad.
Mixto si el video se contradice con otras pruebas de igual credibilidad.
No relacionado si el caso no versa sobre delitos de corrupción ni sobre validez probatoria de registros audiovisuales.

Cita sugerida

Bassino, Jorge Alberto c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ nulidad de acto jurídico, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala H, 18/02/2002, SAIJ FA02020163. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0202-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.