Basso Santiago Manuel c/ Telecentro SA s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA12130357 (SAIJ)
• Carátula: BASSO SANTIAGO MANUEL c/ TELECENTRO SA s/ SUMARISIMO
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 03/05/2012
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Comercial | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Garibotto - Villanueva
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-753-0312-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: procesal civil, defensa en juicio, plazo para contestar demanda
• contingencia: extemporaneidad del responde, suspensión de plazo por pedido de copias
• hechos clave: cómputo 72h + 5 días, pedido suspensivo de demandada, incertidumbre sobre copias reservadas
• normas: art. 18 CN, art. 34 inc. 5º pto. c) CPCC
• doctrina: interpretación amplia del plazo ante dudas sobre disponibilidad de copias; prevalencia del derecho de defensa sobre rigor formal
• resultado: se revoca el auto que tuvo por extemporánea la contestación
• parte favorecida: demandada (TELECENTRO SA)
• parte perjudicada: actora (BASSO SANTIAGO MANUEL)
• fuente: SAIJ FA12130357

Hechos y conflicto

La actora promovió demanda sumarísima. Notificado el traslado, la demandada, dentro de las 72 horas, solicitó copias de la demanda y, al no quedar claro si la copia reservada era de la demanda o de la documental, pidió suspensión del plazo para contestar. El juzgado no se expidió. La demandada contestó el 16.3.12. El juez consideró que el plazo había vencido el 14.3.12 y tuvo la contestación por extemporánea.

Cuestión jurídica

Si resulta procedente tener por extemporánea la contestación de demanda cuando el pedido suspensivo de la demandada, fundado en la incertidumbre sobre las copias reservadas, generó una situación de duda que afecta su derecho de defensa.

Decisión y resultado

La Cámara revocó la resolución de primera instancia y declaró procedente la contestación presentada el 16.3.12. Resultado favorable a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

Ante la duda generada por la falta de especificación del despacho sobre qué copias quedaban reservadas, debe aplicarse un criterio amplio que garantice el derecho constitucional de defensa en juicio (art. 18 CN y art. 34 inc. 5º pto. c CPCC). El pedido suspensivo de la demandada se considera suspensivo del curso del plazo para retirar copias, por lo que la contestación no fue extemporánea.

Señales para favorabilidad

• Favorable a quien alega que un pedido de copias o aclaración suspende el plazo de contestación.
• Desfavorable a quien sostiene un rigor formal estricto en el cómputo de plazos procesales.
• Mixto según el caso concreto: depende de si existió incertidumbre objetiva sobre la disponibilidad de copias.
• No relacionado con cuestiones de fondo (se limita a un aspecto procesal).

Cita sugerida

BASSO SANTIAGO MANUEL c/ TELECENTRO SA s/ SUMARISIMO, CNCom, Sala C, 03/05/2012, SAIJ FA12130357.