---
titulo: "Basualdo de Marchisio Mar═a Cristina y Otro c/ Jose Abraham Gomez y/u Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DEL TRABAJO Y MINAS"
fecha: 29/11/1999
fuero: Laboral
numero: 99220385
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-583-0229-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/basualdo-de-marchisio-mar-a-cristina-y-otro-c-jose-abraham-gomez-y-u-otros-s-a531d24d-55a2-41a5-a381-9fe4db180452
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Basualdo de Marchisio Mar═a Cristina y Otro c/ Jose Abraham Gomez y/u Otros s/

CAMARA DEL TRABAJO Y MINAS · 29/11/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** FA99220385 (SAIJ)
- **Carátula:** BASUALDO DE MARCHISIO MARÍA CRISTINA Y OTRO c/ JOSÉ ABRAHAM GÓMEZ Y/U OTROS s/
- **Tribunal:** Cámara del Trabajo y Minas
- **Sala:** C
- **Magistrados:** Ponce - Salvatierra de Montes de Oca - Giuggiolini
- **Fecha:** 29/11/1999
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero
- **Fuero:** Laboral
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Indemnización por accidente fatal de trabajo
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-583-0229-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente laboral` `contingencia: muerte` `hechos clave: relación causal, ocasión del trabajo` `normas: ley 24.028` `doctrina: causalidad adecuada, presunción de relación` `resultado: teórico` `parte favorecida: no especificada` `parte perjudicada: no especificada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se describen hechos concretos del caso. El fallo desarrolla doctrina general sobre la relación de causalidad en accidentes de trabajo bajo la ley 24.028. Se analiza si el daño ocurrió "en ocasión del trabajo", es decir, si la presencia del trabajador en el lugar y momento del siniestro se explica solo por las obligaciones laborales, sin que sea necesaria una relación directa con la prestación.

## Cuestión jurídica
¿Cuándo existe relación de causalidad entre el daño sufrido por el trabajador y el trabajo, para que el empleador deba indemnizar conforme la ley 24.028?

## Decisión y resultado
El fallo no expone una decisión concreta sobre un caso, sino que fija un criterio interpretativo: la relación causal no exige actualidad de tiempo y lugar, sino que el trabajo sea la causa que expone al trabajador a un riesgo propio o agrava un riesgo genérico. En caso de duda, debe presumirse la relación, correspondiendo al empleador desvirtuarla.

## Doctrina / criterio relevante
- El daño se repara no solo cuando es consecuencia directa de la prestación, sino también cuando ocurre en una circunstancia que facilita la oportunidad del siniestro, siempre que la presencia del trabajador se explique por sus obligaciones laborales.
- La ley no cubre todos los daños durante el tiempo de prestación o trayecto, sino solo aquellos con un grado de vinculación causal con el trabajo.
- Existe presunción de relación causal en caso de duda, a cargo del empleador.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el trabajador o sus derechohabientes: amplía el concepto de "ocasión del trabajo" y establece presunción de causalidad, facilitando la prueba del nexo.
- **Desfavorable** para el empleador: la carga de desvirtuar la presunción recae sobre él.
- **Mixto / No relacionado**: al ser doctrina general sin hechos concretos, su aplicación depende de la analogía fáctica del caso posterior.

## Cita sugerida
BASUALDO DE MARCHISIO MARÍA CRISTINA Y OTRO c/ JOSÉ ABRAHAM GÓMEZ Y/U OTROS s/ – Cámara del Trabajo y Minas, Sala C, 29/11/1999 – SAIJ FA99220385 – https://www.saij.gob.ar/123456789-583-0229-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Basualdo de Marchisio Mar═a Cristina y Otro c/ Jose Abraham Gomez y/u Otros s/, SAIJ, 29/11/1999, 99220385.