Basualdo, Maria del Carmen c/ Provincia de Santa Fe s/ (SAIJ, 18/10/2022)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA22090445 (SAIJ)
Carátula: BASUALDO, MARIA DEL CARMEN c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala/Instancia: S (Pleno)
Fecha: 18/10/2022
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Constitucional
Ámbito: Local
Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-544-0902-2ots-eupmocsollaf
Normas citadas: Ley provincial 7234 (reclamo administrativo previo)

Tags para análisis posterior

materia: prescripción, contingencia: caducidad de acción, hechos clave: daños y perjuicios, reclamo administrativo previo, plazo de prescripción, normas: Ley 7234 Santa Fe, doctrina: cuestión de hecho y prueba no revisable; reclamo administrativo no interrumpe suficientemente, resultado: desfavorable a actora, parte favorecida: Provincia de Santa Fe, parte perjudicada: María del Carmen Basualdo, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora reclamó daños y perjuicios contra la Provincia de Santa Fe. La demanda se promovió más de diez años después del hecho dañoso (y 19 años de ocurrido). Se discutió si el reclamo administrativo previo (ley 7234) interrumpió la prescripción. Los tribunales inferiores consideraron la acción prescripta. La actora planteó recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad probatoria, pero fue denegado.

Cuestión jurídica

Determinar si la prescripción de la acción fue correctamente declarada o si el reclamo administrativo previo produjo efectos interruptivos que la impedían.

Decisión y resultado

La Corte Suprema (por mayoría, con disidencia parcial) rechazó la queja y confirmó la sentencia que declaró prescripta la acción. Resultado desfavorable para la actora Basualdo. Se mantiene el rechazo del recurso de inconstitucionalidad.

Doctrina / criterio relevante

Las cuestiones de hecho y prueba sobre la prescripción no son revisables en instancia constitucional, salvo arbitrariedad manifiesta que no se acreditó.
La mera invocación de falta de tratamiento de agravios no basta para abrir la competencia extraordinaria.
Ni la declaratoria de pobreza ni las medidas de aseguramiento de prueba fueron suficientes para evitar el cumplimiento del plazo de prescripción.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien alega interrupción de la prescripción por reclamo administrativo previo. FAVORABLE para quien defiende la caducidad de la acción por transcurso del plazo legal sin interrupción efectiva. NO RELACIONADO con casos donde exista interrupción probada o plazo no cumplido.

Cita sugerida

BASUALDO, María del Carmen c/ Provincia de Santa Fe s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 18/10/2022, SAIJ FA22090445, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-544-0902-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.