Basualdo, María del Carmen c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA24090218 (SAIJ)
• Carátula: Basualdo, María del Carmen c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso de inconstitucionalidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 25/06/2024
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Civil-Constitucional-Administrativo
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-812-0904-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Prescripción, daños y perjuicios, recurso de inconstitucionalidad
• Contingencia: Rechazo de recurso por falta de cuestión constitucional
• Hechos clave: Acción de daños prescripta; reclamo administrativo interruptivo; beneficio de litigar sin gastos
• Normas: Código Civil art. 4037; ley 7234; Código Civil y Comercial art. 2547
• Doctrina: Efecto interruptivo del reclamo administrativo requiere actividad procesal continua ("Tolosa"); precedente "Burella" (plazo interruptivo del beneficio de litigar sin gastos)
• Resultado: Improcedente el recurso de inconstitucionalidad
• Parte favorecida: Provincia de Santa Fe (demandada)
• Parte perjudicada: María del Carmen Basualdo (actora)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora reclamó daños y perjuicios contra la Provincia de Santa Fe. La Cámara declaró prescripta la acción (plazo bienal art. 4037 CC). La actora interpuso recurso de inconstitucionalidad, alegando que el tribunal omitió valorar que el trámite administrativo se mantuvo activo, interrumpiendo la prescripción. También cuestionó la interpretación del efecto interruptivo del beneficio de litigar sin gastos.

Cuestión jurídica

¿La interpretación de la duración del efecto interruptivo del reclamo administrativo y del beneficio de litigar sin gastos configura una cuestión constitucional que habilite el recurso de inconstitucionalidad?

Decisión y resultado

Por mayoría (Falistocco, Erbetta, Gastaldi): Rechazan el recurso por improcedente. Consideran que la Cámara valoró la prueba dentro de sus facultades, aplicando la doctrina de "Vallejos" y "Burella". No hay arbitrariedad ni cuestión constitucional. Disidencia (Spuler, Gutiérrez): El recurso debió ser declarado procedente porque la Cámara omitió considerar actos administrativos posteriores que mantenían viva la interrupción. Voto concurrente (Netri): Aunque hubo actividad administrativa, igual la acción prescribió al superar los dos años entre la declaratoria de pobreza y la demanda.

Costas: Por su orden (mayoría y disidencia parcial).

Doctrina / criterio relevante

• Efecto interruptivo del reclamo administrativo: Para que se prolongue debe mantenerse activo el procedimiento; si se paraliza por el plazo de prescripción, el efecto cesa ("Tolosa").
• Beneficio de litigar sin gastos: Su efecto interruptivo no es automático ni ilimitado; debe analizarse la conducta del actor y la duración real del trámite ("Burella").
• Control constitucional: No procede revisar valoración de prueba o plazos interruptivos salvo arbitrariedad manifiesta.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien alega prescripción liberatoria (confirma el plazo de dos años y rechaza prórroga interruptiva sin actividad procesal continua).
• DESFAVORABLE para quien busca evitar la prescripción argumentando que el reclamo administrativo o el beneficio de litigar sin gastos interrumpen indefinidamente.
• MIXTO por las disidencias: la minoría (Spuler, Gutiérrez) ofrece argumentos reutilizables para casos donde la administración mantiene actos posteriores.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra prescripción, reclamo administrativo o beneficio de pobreza.

Cita sugerida

Basualdo, María del Carmen c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso de inconstitucionalidad, CSJStaFe, 25/06/2024, FA24090218, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-812-0904-2ots-eupmocsollaf.