Batista, Lorenzo Cayetano c/ s/ (SAIJ, 26/02/2008)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: Competencia N° 1158. XLIII.
Carátula: Batista, Lorenzo Cayetano s/ privación ilegítima de la libertad y abuso
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 26/02/2008
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal
Ámbito: Federal
Sala/Instancia: Única (Plenario)
Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni, Argibay (mayoría); Fayt (abstención)
Fuente: SAIJ – ID FA08000020
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0008-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: contienda negativa de competencia hechos clave: privación ilegítima de libertad; abuso sexual; delito continuado; lugar de comisión indeterminado normas: art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58 doctrina: competencia territorial en delitos continuados; elección por economía procesal resultado: se declara competente al juzgado nacional parte favorecida: justicia nacional (CABA) parte perjudicada: justicia provincial (Buenos Aires) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La causa investiga la presunta privación ilegítima de la libertad y abuso sexual de M.L.O. La víctima denunció que en CABA fue obligada a subir a una camioneta; durante el trayecto, uno de los agresores intentó violarla, la golpeó y perdió el conocimiento. Despertó en San José (provincia de Buenos Aires), donde fue asistida. Se iniciaron actuaciones en ambas jurisdicciones. El Juzgado de Garantías N° 4 de Lomas de Zamora se inhibió por considerar que el hecho ocurrió en CABA; el Juzgado Nacional de Menores N° 2 se inhibió porque la privación de libertad finalizó y el abuso se habría consumado en provincia. Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional o provincial) resulta competente para investigar un delito continuado (privación ilegítima de libertad y abuso sexual) cuyos actos ocurrieron en distintas jurisdicciones, sin poder precisarse el lugar exacto del abuso.

Decisión y resultado

La CSJN, remitiendo al dictamen del Procurador, declaró competente al Juzgado Nacional de Menores N° 2 de CABA. Aplicó la doctrina de que son competentes los jueces de cada lugar donde se produjeron actos con relevancia típica, y que en esa hipótesis la elección debe hacerse por mejor economía procesal. Consideró que la privación de libertad comenzó en CABA, donde se domicilian víctima e imputado menor, y donde el imputado fue aprehendido.

Doctrina / criterio relevante

En delitos continuados (varios actos típicos en distintas jurisdicciones), son competentes los magistrados de cada lugar donde se produjeron actos con relevancia típica. La elección del tribunal que conocerá debe hacerse atendiendo a exigencias de mejor economía procesal (Fallos: 305:610; 319:909).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que quiera radicar la causa en la CABA (víctima domiciliada allí, imputado menor aprehendido en CABA, inicio del ilícito en CABA).
DESFAVORABLE para la parte que prefiera la radicación en la provincia de Buenos Aires (donde finalizó la privación de libertad y ocurrió la asistencia policial).
MIXTO si lo que se discute es la competencia territorial en abstracto: el criterio es flexible (economía procesal) y permite sostener ambas jurisdicciones según las circunstancias del caso.
NO RELACIONADO para discusiones sobre el fondo de la imputación o responsabilidad penal.

Cita sugerida

CSJN, Batista, Lorenzo Cayetano s/ privación ilegítima de la libertad y abuso, 26/02/2008, Competencia N° 1158. XLIII, SAIJ FA08000020. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0008-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.