---
titulo: "Battan Darío Fabio c/ Lorenzo Garello s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 29/06/2000
fuero: Civil y comercial
numero: 160029
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0610-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/battan-dario-fabio-c-lorenzo-garello-s-f2733f88-c8bc-4d83-b655-769a9ea23f9d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Battan Darío Fabio c/ Lorenzo Garello s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 29/06/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA00160029 (SAIJ)
- **Carátula:** Battan Darío Fabio c/ Lorenzo Garello s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia
- **Sala:** S
- **Fecha:** 29/06/2000
- **Jurisdicción:** Córdoba
- **Fuero:** Civil-Comercial (Local)
- **Magistrados:** Ferrer (minoría), Sesín y Kaller Orchansky (mayoría)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0610-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`caducidad de instancia`, `recurso de casación`, `impulso procesal`, `notificación`, `honorarios`, `ley 8226`, `arts. 339 y 342 CPC`, `perención`, `incidente`, `Córdoba`

## Hechos y conflicto
En un recurso de casación, el recurrente diligenció cédula de notificación del proveído que llama autos a estudio, pero no agregó la cédula al expediente ni requirió el pase efectivo a estudio de los magistrados. Transcurrido más de seis meses sin esa gestión, la contraparte planteó incidente de caducidad de instancia.

## Cuestión jurídica
1. ¿El diligenciamiento de la cédula de notificación por sí solo interrumpe la caducidad de instancia cuando el recurso no pasó efectivamente a estudio?
2. ¿Cómo deben regularse los honorarios en el incidente de perención de instancia tramitado en sede casatoria?

## Decisión y resultado
**Desfavorable para el recurrente (Battan).**  
El TSJ confirmó la caducidad de instancia. Por mayoría (Kaller Orchansky y Sesín) aplicó para honorarios el art. 80 inc. 2 primera parte y art. 37 de la ley 8226, con reducción de escala. En minoría (Ferrer) aplicó el art. 80 inc. 1 sin reducción.

## Doctrina / criterio relevante
- **Caducidad:** El diligenciamiento de la cédula no es suficiente si no se agrega al expediente para que el recurso pase efectivamente a estudio. Subsiste la carga de impulsar del recurrente (art. 339 inc. 2 CPC).
- **Honorarios (mayoría):** El art. 37 ley 8226 aplica a todas las “actuaciones de segunda instancia”, incluidos incidentes originados en alzada, por lo que corresponde la reducción de escala.
- **Honorarios (minoría):** El incidente de caducidad en casación encuadra en el art. 80 inc. 1 (actuaciones de recurso), sin reducción del art. 37.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretende evitar la caducidad por actos de notificación no completados.
- **Favorable** para quien alega perención por falta de impulso efectivo.
- **Mixto** sobre honorarios: según la postura procesal convendrá invocar la mayoría o la minoría.

## Cita sugerida
Battan Darío Fabio c/ Lorenzo Garello s/ Demanda Ordinaria – Recurso de Casación, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S, 29/06/2000, ID SAIJ FA00160029.

## Cómo citar

Battan Darío Fabio c/ Lorenzo Garello s/, SAIJ, 29/06/2000, 160029.