---
titulo: "Baud Mol SA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 07/03/2008
fuero: Comercial
numero: 8130095
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-590-0318-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/baud-mol-sa-c-s-fcc5aea7-a4eb-4644-90c2-c807f1dd6b3a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Baud Mol SA c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 07/03/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula**: BAUD MOL SA c/ s/ (concurso preventivo)
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha**: 07/03/2008
- **Magistrados**: Vassallo - Dieuzeide - Heredia
- **Jurisdicción**: CABA – Nacional – Fuero Comercial
- **ID SAIJ**: FA08130095
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-590-0318-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: concurso preventivo` `contingencia: categorización de acreedores` `hechos clave: AFIP, categoría independiente, sindicatura, informe general` `normas: LC 41, 42, 39` `doctrina: control judicial sustancial, propuesta no vinculante` `resultado: revoca, ordena dictar resolución LC 42` `parte favorecida: concursada` `parte perjudicada: potencialmente AFIP` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La concursada (BAUD MOL SA) pidió excluir a AFIP del concurso o, subsidiariamente, incluirla en categoría independiente. La sindicatura opinó que por existir acreedores laborales debían respetarse las categorías mínimas del art. 41 LC (observado por la concursada). El juez no dictó la resolución de categorización del art. 42 LC. La concursada apeló.

## Cuestión jurídica
¿Debe el juez dictar resolución fundada de categorización (art. 42 LC) cuando el deudor propone categorías y la sindicatura emite opinión, y cuál es el alcance del control judicial?

## Decisión y resultado
**Revocación parcial** – Se ordena al juez de primera instancia dictar la resolución prevista por el art. 42 LC, teniendo en cuenta la categorización propuesta por la concursada y la normativa de AFIP (RG 970/01 y 1705/04). Se admite excepcionalmente la categorización oficiosa de AFIP para facilitar el acuerdo con otros acreedores, pero aquí el propio deudor ya la propuso.

## Doctrina / criterio relevante
- La intervención judicial en la categorización debe ser **sustancial**, no meramente formal.
- La propuesta del deudor (art. 41 LC) **no es vinculante** para el juez.
- El juez puede corregir defectos, acotar la discrecionalidad del deudor y decidir libremente lo apropiado, incluso sin estar sujeto a la opinión de la sindicatura (art. 39‑8° LC) ni a las observaciones del art. 40 LC.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE para el deudor** (BAUD MOL SA): la obligación del juez de expedirse fundadamente sobre categorización le permite obtener una categoría separada para AFIP y avanzar en el acuerdo.
**DESFAVORABLE para AFIP** si la categorización independiente le impone condiciones menos beneficiosas que las categorías generales (p.ej., quita o espera).
**MIXTO para acreedores laborales**: el fallo no resuelve su situación, pero exige respetar categorías mínimas si existen.
**NO RELACIONADO** para otros supuestos sin concursos o sin controversia sobre categorización.

## Cita sugerida
*BAUD MOL SA c/ s/ s/ concurso preventivo* – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C – 07/03/2008 – SAIJ FA08130095

## Cómo citar

Baud Mol SA c/  s/, SAIJ, 07/03/2008, 8130095.