---
titulo: "Baumwohlspiner de Pilevski, Nelida c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 10/04/2007
fuero: Comercial y comercial y procesal
numero: 7130206
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0317-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/baumwohlspiner-de-pilevski-nelida-c-s-f5e1d828-e293-4e9c-86b3-08013ab6893c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Baumwohlspiner de Pilevski, Nelida c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 10/04/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA07130206
- **Expediente**: No surge.
- **Carátula**: Baumwohlspiner de Pilevski, Nélida c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha**: 10/04/2007
- **Jurisdicción**: C.A.B.A., Nacional
- **Fuero**: Comercial-Procesal
- **Magistrados**: Piaggi
- **Fuente**: SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0317-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`quiebra`, `bien de familia`, `legitimación del síndico`, `desafectación`, `oponibilidad`, `doctrina constitucional`, `recurso extraordinario`, `favorable al deudor`

## Hechos y conflicto
Inmueble inscripto como bien de familia antes del período de retroacción de la quiebra. El síndico intentó actuar sobre ese bien (desafectarlo), pero el tribunal de primera instancia lo autorizó. La parte afectada (presumiblemente la Sra. Baumwohlspiner de Pilevski) recurrió.

## Cuestión jurídica
¿Tiene el síndico legitimación para subrogarse en los derechos de los acreedores y solicitar la desafectación de un bien de familia inscripto con anterioridad a la quiebra?

## Decisión y resultado
**Sí (ilegítima la actuación del síndico)**. El tribunal declaró que el síndico carece de legitimación para obrar respecto de bienes excluidos del desapoderamiento (art. 108 inc. 7° LC). La inscripción como bien de familia es anterior al período de retroacción; por tanto, el bien no integra el concurso. La tutela del bien de familia solo cede frente a acreedores con derecho a obtener la desafectación. El síndico no puede enervar ese derecho por omisión o renuncia de los acreedores.

**Parte favorecida**: La fallida/concursada (quien invoca la protección del bien de familia).
**Parte perjudicada**: La sindicatura concursal y los acreedores que pretendían agredir el inmueble.

## Doctrina / criterio relevante
- La oponibilidad del bien de familia subsiste incluso en concurso o quiebra (art. 38 ley 14394, con base en art. 14 bis CN).
- El síndico carece de legitimación para subrogarse en acciones individuales de acreedores que no han ejercido su derecho a obtener la desafectación.
- La extensión de facultades del síndico fuera del marco legal concursal desvirtúa el instituto del bien de familia y lesiona la garantía constitucional.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se busca proteger el bien de familia frente a la quiebra.
- **Desfavorable** si se pretende que el síndico incluya el bien en la masa activa o lo ejecute.
- **Mixto/NO RELACIONADO** si el caso no involucra bien de familia o la inscripción es posterior a la quiebra.

## Cita sugerida
“Baumwohlspiner de Pilevski, Nélida c/ s/”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 10/04/2007, ID SAIJ FA07130206, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0317-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Baumwohlspiner de Pilevski, Nelida c/  s/, SAIJ, 10/04/2007, 7130206.