---
titulo: "Bayford, Reinaldo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 27/10/1983
fuero: Penal
numero: 83061396
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-693-1603-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bayford-reinaldo-c-s-cd6b05fe-0329-4414-aa58-3cbedfdffbf0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bayford, Reinaldo c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 04 · 27/10/1983

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA83061396
- **Carátula:** BAYFORD, REINALDO c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
- **Sala / Instancia:** Sala 04 / C
- **Fecha:** 27/10/1983
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Penal | **Ámbito:** Nacional
- **Materia:** Allanamiento – Acta de secuestro
- **Magistrados:** MARTINEZ, PAGANO, SCIME (disidencia)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-693-1603-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`allanamiento`, `acta de secuestro`, `nulidad procesal`, `tenencia de estupefacientes`, `consumo personal`, `cantidad ínfima`, `extranjero`, `consentimiento`, `testigo único`, `absolución`, `falta de peligrosidad`

## Hechos y conflicto
Se realizó una inspección domiciliaria a las 4:45 hs. con consentimiento del imputado (extranjero de EE. UU.). Se secuestraron 4,5 gramos de marihuana. El acta de secuestro fue firmada por un solo testigo. Se cuestionó la validez del allanamiento por el horario y la falta de dos testigos, y se imputó tenencia de estupefacientes.

## Cuestión jurídica
1. ¿Es nula la inspección domiciliaria nocturna consentida? ¿Es nula el acta de secuestro firmada por un solo testigo?
2. ¿La tenencia de 4,5 gramos de marihuana por un extranjero proveniente de EE. UU. constituye delito contra la salud pública?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Absolución del imputado (favorable) – no se hace lugar a las nulidades planteadas (desfavorable en ese punto, pero no afecta el resultado final).
- **Parte favorecida:** BAYFORD, REINALDO
- **Parte perjudicada:** El Estado (pretensión punitiva)
- **Efectos:** Se absuelve sin costas; se rechazan los planteos de nulidad por considerarlos relativos y no esenciales.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Allanamiento vs. registro:** No hay allanamiento si hay consentimiento del morador, aunque el horario sea nocturno. El allanamiento implica ingreso compulsivo contra la voluntad del titular.
2. **Acta de secuestro con un testigo:** No es elemento esencial si hay otras pruebas concluyentes. La nulidad es relativa y no puede declararse de oficio si no fue impugnada en el proceso.
3. **Tenencia para consumo personal:** La cantidad de 4,5 gramos de marihuana es insuficiente para poner en peligro la salud pública. El origen extranjero del imputado (EE. UU., donde el consumo es prácticamente libre) no permite inferir tráfico.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien invoque tenencia para consumo personal con cantidad ínfima (menos de 5 gramos) y ausencia de indicios de comercio.
- **FAVORABLE** para quien defienda la validez de una inspección domiciliaria consentida, incluso en horario nocturno.
- **DESFAVORABLE** para quien intente anular un acta de secuestro por falta de testigos si no se impugnó oportunamente y existen otras pruebas.
- **MIXTO** porque rechaza nulidades procesales pero absuelve por atipicidad material.

## Cita sugerida
BAYFORD, REINALDO s/ tenencia de estupefacientes, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 04, 27/10/1983, SAIJ FA83061396. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-693-1603-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bayford, Reinaldo c/  s/, SAIJ, 27/10/1983, 83061396.