Bazan, Eduardo Daniel

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA20260210
• Carátula: Bazan, Eduardo Daniel
• Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala I
• Fecha: 18/05/2020 | Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Penal Federal
• Magistrados: Figueroa, Barroetaveña, Petrone
• URL: SAIJ - FA20260210

Tags para análisis posterior

materia: recurso de casación| prisión domiciliaria| COVID-19 contingencia: salud carcelaria| pandemia hechos clave: condenado por trata de personas| 12 años| litiasis vesicular| falta de riesgo concreto normas: art. 210 CPPF| Acordadas 3/20 y 9/20 de CFCP doctrina: mera invocación de pandemia no habilita prisión domiciliaria automática| necesidad de riesgo concreto y actual resultado: inadmisible (DESFAVORABLE) parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / Estado parte perjudicada: imputado Eduardo Daniel Bazán fuente: SAIJ FA20260210

Hechos y conflicto

Bazán, condenado por trata de personas agravada (víctima menor) a 12 años de prisión (sentencia no firme), solicitó prisión domiciliaria invocando riesgo de contagio de COVID-19 en cárcel y su dolencia (litiasis vesicular). El tribunal a quo la denegó ordenando medidas de prevención e intervención quirúrgica. La defensa interpuso recurso de casación.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso de casación cuando la defensa solo invoca la pandemia como agravio federal sin demostrar un riesgo concreto y actual que afecte al imputado?

Decisión y resultado

Desfavorable para Bazán. La CFCP declaró inadmisible el recurso por falta de agravio federal debidamente fundado. Confirmó el rechazo de la prisión domiciliaria y encomendó al a quo continuar el seguimiento de las medidas de prevención ordenadas (Ac. 3/20 y 9/20 CFCP).

Doctrina / criterio relevante

La mera alusión a la pandemia y al mayor riesgo en el ámbito carcelario no habilita automáticamente la modificación de la detención. Se requiere una situación de riesgo concreta y actual. La gravedad del delito y la pena (12 años) pueden justificar el encierro cautelar, incluso durante la pandemia, si existen medidas de prevención adecuadas.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la defensa del imputado que busque prisión domiciliaria por COVID-19 con argumentos genéricos.
• FAVORABLE para el fiscal o la parte acusadora que se oponga a excarcelaciones basadas solo en la pandemia.
• MIXTO si el caso futuro presenta un riesgo concreto (ej. enfermedad grave agravada por hacinamiento) y la defensa demuestra insuficiencia de medidas.

Cita sugerida

Bazan, Eduardo Daniel, C.F.C.P., Sala I, 18/05/2020, “Bazan, Eduardo Daniel”, ID SAIJ FA20260210. URL: [enlace]