---
titulo: "Bazán, José Carlos c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 15/03/1994
fuero: Penal
numero: 94012132
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-2104-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bazan-jose-carlos-c-s-94d87065-fcb1-4680-a3cf-54b3c0b66dce
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bazán, José Carlos c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 15/03/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Bazán, José Carlos c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 15/03/1994
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (Argentina)
- **Fuero:** Penal
- **Instancia:** S (Plenario)
- **Magistrados (mayoría):** Rodríguez Villar, Ghione, San Martín, Laborde, Vivanco, Pisano  
- **Magistrados (minoría):** Mercader
- **ID SAIJ:** FA94012132
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-231-2104-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Penal` `contingencia: nulidad procesal` `hechos clave: omisión de conceder palabra al acusado` `normas: art. 283 CPP; art. 308 CPP` `doctrina: requisito ad solemnitatem` `resultado: nulidad de actuaciones` `parte favorecida: imputado recurrente` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un juicio oral seguido contra José Carlos Bazán, la Cámara omitió conceder la palabra al acusado para que manifestara lo que estimara conveniente, tal como exige el art. 283 del Código de Procedimiento Penal (CPP). El acta de la audiencia no dejó constancia de ese acto. El imputado interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, solicitando la nulidad del juicio, el veredicto y la sentencia.

## Cuestión jurídica
¿El incumplimiento del art. 283 CPP (falta de concesión de la palabra al acusado) es una causal de nulidad absoluta del juicio oral y de todo lo actuado?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Rodríguez Villar, Ghione, San Martín, Laborde, Vivanco, Pisano):** Declaró la nulidad de todo lo actuado en el juicio oral, por considerar que el requisito del art. 283 CPP es *ad solemnitatem* y su omisión no puede subsanarse.  
**Minoría (Mercader):** Opinó que no es un trámite esencial y que la defensa debió reclamar en la misma audiencia (arg. art. 308 CPP).  
**Resultado final:** Se anuló el juicio oral, favoreciendo al recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 283 CPP impone una fórmula *ad solemnitatem*: la falta de concesión de la palabra al acusado vicia de nulidad el procedimiento, independientemente de la presencia de los defensores o su silencio.
- La carga de reclamar no se traslada a la defensa cuando se trata de una garantía procesal de orden público.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien alegue la nulidad de un juicio oral por la omisión de otorgar la palabra al acusado (garantía de defensa).
- **Desfavorable** para la parte acusadora o quien defienda la validez del juicio pese a la omisión de esa formalidad.
- **Útil** para impugnar sentencias penales si el acta de audiencia no refleja el cumplimiento del art. 283 CPP.

## Cita sugerida
*Bazán, José Carlos c/ s/*, SCJ Buenos Aires (Plenario), 15/03/1994, ID SAIJ FA94012132. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-2104-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bazán, José Carlos c/  s/, SAIJ, 15/03/1994, 94012132.