Bazán Marcos Esteban

Datos de identificación y cita

• Carátula: Bazán Marcos Esteban
• Tribunal: Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, Sala 1
• Magistrados: Carral - Maidana
• Fecha: 28/12/2021
• ID SAIJ: FA21010166
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)
• Fuero: Penal
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (local)

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal; recurso de casación; nulidad de sentencia
• Contingencia: Condena grave; defensa denuncia parcialidad y prueba ilegítima
• Hechos clave: Homicidio triplemente agravado; privación ilegal de la libertad; abuso sexual con acceso carnal
• Normas citadas: arts. 45, 55, 80 incs. 2, 7 y 11, 119 inc. 3, 141 y 142 inc. 1 CP
• Doctrina: Sesgo confirmatorio; valor probatorio de odorología forense no estandarizada; parcialidad del tribunal de juicio
• Resultado: Favorable a la defensa (recurso parcialmente acogido; anulación de condena)
• Parte favorecida: Acusado (Bazán Marcos Esteban)
• Parte perjudicada: Acusación (Ministerio Público Fiscal)

Hechos y conflicto

El acusado fue condenado como coautor de privación ilegal de la libertad agravada, homicidio triplemente agravado (alevosía, criminis causa y violencia de género) y abuso sexual agravado por acceso carnal (partícipe necesario), en concurso real. La defensa recurrió en casación denunciando parcialidad del tribunal oral y valoración arbitraria de una prueba de odorología forense (perros entrenados para detectar rastros), realizada luego de hallado el cuerpo, sin protocolo ni antecedentes forenses válidos.

Cuestión jurídica

¿La sentencia condenatoria es arbitraria por parcialidad del tribunal y por otorgar valor convictivo a una prueba no estandarizada (odorología forense) que no fue realizada conforme a la finalidad de la investigación?

Decisión y resultado

El Tribunal de Casación Penal hizo lugar parcialmente al recurso de casación y anuló la sentencia condenatoria, ordenando que se dicte un nuevo fallo. Consideró que el tribunal de juicio actuó con parcialidad (intervenciones del juez en la prueba testimonial) y valoró con sesgo confirmatorio la prueba de odorología forense, sin base científica ni legal suficiente.

Doctrina / criterio relevante

• Parcialidad del juzgador: Las intervenciones del a quo en la prueba testimonial refuerzan el temor de parcialidad invocado por la defensa.
• Valor probatorio de la odorología forense: No puede equipararse a una pericia tradicional ni dársele el título de "pericia de rastro específico" si no hay antecedentes forenses, protocolo estandarizado o finalidad investigativa legítima (en este caso, el cuerpo ya había sido hallado).
• Sesgo confirmatorio: La sentencia reveló un examen de pruebas que solo consideró elementos incriminantes, sin confrontarlos con otras evidencias exculpatorias.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la defensa del acusado (anulación de condena grave).
• Desfavorable para la acusación (se invalida la condena por vicios de parcialidad y prueba ilegítima).
• Útil para impugnar sentencias basadas en pruebas no estandarizadas (como odorología) o que denoten parcialidad del juzgador.

Cita sugerida

Bazán Marcos Esteban – Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, Sala 1, 28/12/2021, ID SAIJ FA21010166. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...