---
titulo: "Bazán, Mario José c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 09/03/1993
fuero: Penal
numero: 93011345
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-543-1103-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bazan-mario-jose-c-s-4a677204-1bbc-4fe0-ba15-b34905899773
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bazán, Mario José c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 09/03/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Bazán, Mario José c/  s/  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Fecha:** 09/03/1993  
- **ID SAIJ:** FA93011345  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-543-1103-9ots-eupmocsollaf  
- **Magistrados (mayoría):** Ghione; (minoría): Rodríguez Villar, Mercader, Laborde, Vivanco, Negri  
- **Fuero:** Penal | **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires | **Instancia:** Única  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: homicidio en ocasión de robo` `hechos clave: robo tentado, homicidio consumado` `normas: CP 42, 164, 165` `doctrina: elemento normativo, robo consumado` `resultado: mixto (mayoría y minoría)` `parte favorecida: imputado (mayoría) / fiscal (minoría)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado cometió un homicidio consumado con motivo u ocasión de un robo que quedó en grado de tentativa. Se discute la calificación legal: si corresponde aplicar el art. 165 CP (homicidio en ocasión de robo) en concurso con la tentativa de robo (arts. 42, 164 CP) o si el art. 165 exige que el robo esté consumado.

## Cuestión jurídica
¿Es posible calificar como homicidio en ocasión de robo (art. 165 CP) cuando el robo fue tentado pero el homicidio se consumó?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Ghione):** No. El art. 165 CP remite al robo consumado del art. 164 como elemento normativo del tipo; si el robo es tentado, el homicidio no puede subsumirse en el art. 165. **Minoría (Rodríguez Villar, etc.):** Sí. El art. 165 protege prevalentemente la vida; si el homicidio se consumó, es indiferente que el robo haya quedado en tentativa. **Resultado:** Fallo mixto (no vinculante para futuros casos; cada opinión constituye doctrina potencial).

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** El “robo” en el art. 165 es un elemento normativo que remite al robo consumado (art. 164). No es posible declarar consumado un robo tentado por el solo hecho de haberse perfeccionado el homicidio.  
- **Minoría:** El art. 165 describe un complejo de delitos (robo + homicidio) donde la vida prevalece; el homicidio consumado perfecciona el tipo, independientemente de la consumación del robo.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al imputado** (si se sigue la mayoría): el hecho no califica como homicidio en ocasión de robo, lo que reduce la pena.  
- **Desfavorable al imputado** (si se sigue la minoría): el homicidio en ocasión de robo se configura aunque el robo sea tentado.  
- **Útil para analogía:** cuando el robo es tentado y el homicidio consumado, el fallo es mixto – debe analizarse qué doctrina se pretende aplicar.

## Cita sugerida
Bazán, Mario José c/  s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 09/03/1993 – SAIJ FA93011345. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-543-1103-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bazán, Mario José c/  s/, SAIJ, 09/03/1993, 93011345.