BBVA Banco Francés S.A. c/ Pérez, Maximiliano Alberto y otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BBVA Banco Francés S.A. c/ Pérez, Maximiliano Alberto y otros s/ (Ejecutivo)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
• Fecha: 26/04/2007
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Marroco – Pérez Crocco
• ID SAIJ: FA07010163
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0107-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecutivo contingencia: prescripción hechos clave: pagaré a la vista, pagos parciales, falta de presentación normas: dec. ley 5965/63 arts. 36, 50, 96; CPC 532 inc.4, 545, 546, 549 doctrina: falsedad ideológica inadmisible en ejecutivo; prescripción trienal desde vencimiento o último pago resultado: rechaza ejecución parte favorecida: demandado parte perjudicada: actor (banco) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ejecución de un pagaré a la vista. El banco actor alegó la existencia de pagos parciales reconocidos por el demandado. El título no fue presentado al cobro en los términos del art. 36 del dec. ley 5965/63. El demandado opuso excepción de prescripción. La actora invocó la cláusula “sin protesto” y la presunción del art. 50 (presentación no necesaria). El tribunal consideró que, pese al “sin protesto”, la presentación es obligatoria, y al haber pagos parciales, el “visto” quedó presupuesto.

Cuestión jurídica

Determinar si la acción ejecutiva derivada de un pagaré a la vista con pagos parciales se encuentra prescripta por falta de presentación tempestiva, aun con la cláusula “sin protesto”. También se analiza si la falsedad ideológica del título es oponible en juicio ejecutivo.

Decisión y resultado

Se admite la excepción de prescripción articulada por el demandado y, en consecuencia, se rechaza la ejecución promovida por BBVA Banco Francés S.A. Parte favorecida: demandado; parte perjudicada: actor.

Doctrina / criterio relevante

• La falsedad ideológica o intelectual no es admisible como defensa en el juicio ejecutivo (art. 532 inc. 4 CPC); solo corresponde la falsedad extrínseca.
• En el pagaré a la vista, la presentación es obligatoria aunque exista cláusula “sin protesto” (art. 50 dec. ley 5965/63).
• La prescripción de la acción directa es de tres años (art. 96 dec. ley 5965/63), contados desde el vencimiento o, si existen pagos parciales reconocidos, desde la fecha en que se produjo el último pago o desde que el “visto” quedó presupuesto.
• El incumplimiento de la presentación puede ser suplido considerando como fecha de presentación la del mandamiento de intimación de pago, pero ello no detiene el curso de la prescripción si ya había transcurrido el trienio.

Señales para favorabilidad

• Favorable al demandado (quien opone prescripción): establece que la falta de presentación del pagaré a la vista, aun con “sin protesto”, y el transcurso de tres años desde el último pago, extingue la acción ejecutiva.
• Desfavorable al acreedor ejecutante (banco): rechaza su pretensión al considerar prescripta la acción, pese a la cláusula liberatoria de protesto.
• Mixto/neutral respecto a defensas de falsedad ideológica: reitera que no proceden en ejecutivo, por lo que no son útiles para el demandado que intente cuestionar el contenido del título.

Cita sugerida

BBVA Banco Francés S.A. c/ Pérez, Maximiliano Alberto y otros s/ (Ejecutivo) – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, 26/04/2007, ID SAIJ: FA07010163. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0107-0ots-eupmocsollaf