Beccaluva, Oscar. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Beccaluva, Oscar c/ s/
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Misiones
• Fecha: 12/09/2001
• Jurisdicción: Misiones (Argentina)
• Fuero: Procesal
• Materia: Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de Ley
• Magistrados: Schiavoni, Poggiese de Oudín, Absi, Márquez Palacios, Catella, Bertolini (por su voto), Dionisi (en disidencia), Rojas
• ID SAIJ: FA01120022
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0211-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: recurso extraordinario hechos clave: falta de fundamentación, cuestión federal, oportunidad procesal normas: Ley 48 art. 14 doctrina: carga de plantear cuestión federal en primera oportunidad, crítica concreta del fallo resultado: desfavorable para el recurrente parte favorecida: la contraria (rechazo del recurso) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos del caso de fondo. El conflicto procesal gira en torno a la procedencia del recurso extraordinario federal, específicamente sobre la oportunidad y forma de introducir la cuestión federal. El recurso fue declarado inadmisible; el recurrente lo impugna sin rebatir los argumentos del fallo de inadmisibilidad.

Cuestión jurídica

¿Es suficiente la mera mención de preceptos constitucionales o una simple "reserva" para tener por configurado un caso federal y habilitar el recurso extraordinario? ¿Exige el art. 14 Ley 48 que la cuestión federal se plantee en la primera oportunidad procesal y con crítica razonada y concreta de los argumentos del fallo recurrido?

Decisión y resultado

El tribunal rechaza el recurso (desfavorable para el recurrente). Se confirma la inadmisibilidad del recurso extraordinario local por falta de fundamentación adecuada y por no haber planteado la cuestión federal en la primera oportunidad procesal.

Doctrina / criterio relevante

1. La cuestión federal debe ser introducida en la primera oportunidad procesal posible (art. 14 Ley 48), no basta una "reserva" abstracta.
2. No es suficiente invocar cláusulas constitucionales; se requiere una relación directa e inmediata entre esas cláusulas y el caso concreto.
3. Para la apelación extraordinaria, es necesaria una crítica razonada y concreta de todos los argumentos del fallo que declaró inadmisible el recurso local; un criterio interpretativo distinto no basta.
4. La arbitrariedad como causal de procedencia es de creación jurisprudencial de la CSJN, no prevista en el art. 14 Ley 48; su invocación no suple la falta de sentencia definitiva.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretenda interponer un recurso extraordinario federal sin haber planteado la cuestión federal desde la primera oportunidad procesal, o sin una crítica concreta y razonada del fallo recurrido.
• Favorable para la contraparte que se opone a la apertura del recurso por defectos formales insalvables.
• Aplicable analógicamente en casos donde se alegue que la invocación genérica de garantías constitucionales o la mera disconformidad con la interpretación del tribunal local no configura un caso federal.

Cita sugerida

Beccaluva, Oscar c/ s/. Superior Tribunal de Justicia de Misiones, 12/09/2001, ID SAIJ FA01120022. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0211-0ots-eupmocsollaf