---
titulo: "Becton Dickinson Argentina. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 06/02/2007
fuero: Penal
numero: 7180021
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0817-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/becton-dickinson-argentina-c-s-921f133c-d97b-4ebc-8213-74d816e161ce
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Becton Dickinson Argentina. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · A · 06/02/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA07180021 (SAIJ)
- **Carátula**: BECTON DICKINSON ARGENTINA c/ s/
- **Tribunal**: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONÓMICO
- **Sala**: A/C
- **Fecha**: 2007-02-06
- **Jurisdicción**: C.A.B.A., Nacional
- **Fuero**: Penal
- **Materia**: Ley de Metrología
- **Magistrados**: BONZÓN, REPETTO
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0817-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: metrología` `contingencia: importación sin verificación` `hechos clave: termómetros clínicos, ANMAT, INTI, acta de infracción, aprobación de modelo posterior` `normas: Ley 19511 arts. 8, 36` `doctrina: infracción configurada al momento de inspección, agravante por comercialización` `resultado: confirmación de multa` `parte favorecida: autoridad administrativa` `parte perjudicada: importador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La sociedad importó termómetros clínicos. Contaba con autorización de ANMAT, informe del INTI y monografía técnica, pero **al momento de la inspección** no tenía aprobación de modelo ni verificación primitiva. La solicitud de aprobación se presentó después del acta de infracción. Se aplicó multa por infracción al art. 8 de la Ley 19.511. La empresa apeló alegando recaudos previos.

## Cuestión jurídica
¿Constituye infracción la falta de aprobación de modelo y verificación primitiva al momento del control, aun cuando existan otros trámites previos iniciados? ¿Procede la reducción o condicionalidad de la multa?

## Decisión y resultado
**Se confirma la multa**. No se hace lugar a la aplicación condicional de la sanción (art. 36, Ley 19.511) ni a la reducción del monto. La infracción ya estaba configurada al labrarse el acta; la comercialización agrava la falta.

## Doctrina / criterio relevante
- La infracción se configura en el momento de la inspección, no después con trámites posteriores.
- La comercialización de instrumentos de medición sin verificación, especialmente en el ámbito de la salud, es un agravante.
- La falta de antecedentes no basta para reducir la multa o imponerla condicionalmente cuando la gravedad de la infracción es alta.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para importadores/comercializadores que no obtengan aprobación de modelo y verificación antes de la comercialización o antes de la inspección.
- **Favorable** para la autoridad administrativa de control, al validar sanciones por incumplimiento formal en el momento exacto del control.
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra Ley de Metrología o instrumentos de medición.

## Cita sugerida
BECTON DICKINSON ARGENTINA c/ s/ – CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONÓMICO, Sala A/C, 06/02/2007, SAIJ FA07180021. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0817-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Becton Dickinson Argentina. c/  s/, SAIJ, 06/02/2007, 7180021.