Bedogni, Juan Carlos y otra c/ Llanos, Martín Oscar y otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/Fallo ID: FA01010379 (SAIJ)
• Carátula: Bedogni, Juan Carlos y otra c/ Llanos, Martín Oscar y otros s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 17/10/2001
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados (Mayoría): Negri (votos líder), Laborde, Hitters, de Lázzari, Salas, Ghione, Pisano
• Magistrados (Minoría): de Lázzari y Ghione en sumarios específicos
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-973-0101-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Daños y perjuicios – Responsabilidad civil
• Contingencia: Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley – Relación de causalidad – Absurdo probatorio
• Hechos clave: No surgen del texto (solo sumarios); se infiere litigio por daños donde se cuestionó la existencia del nexo causal.
• Normas: No se citan leyes específicas en los sumarios.
• Doctrina: La relación causal es cuestión de hecho no revisable en recurso extraordinario salvo absurdo. La ruptura por culpa de la víctima requiere prueba concreta, no enunciados generales.
• Resultado: Recurso rechazado (implícito al confirmar la doctrina de no revisión).
• Parte favorecida: La parte que obtuvo sentencia favorable en instancias ordinarias (presumiblemente los actores Bedogni).
• Parte perjudicada: El recurrente (demandado Llanos, Martín Oscar y otros).
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos concretos. El fallo resuelve un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley presentado contra una sentencia de Cámara que había establecido la existencia de relación causal entre un hecho y un daño. El recurrente alegó error en la valoración de la prueba y ruptura del nexo causal por conducta de la víctima.

Cuestión jurídica

Si la determinación de la relación de causalidad es revisable en instancia extraordinaria; y si la alegada ruptura por factor atribuible a la víctima puede ser admitida sin prueba específica.

Decisión y resultado

La Suprema Corte, por mayoría, rechazó el recurso. Consideró que la causalidad es cuestión de hecho no revisable salvo absurdo, y que el recurrente no demostró ese absurdo. La minoría sostuvo que la doctrina de la soberanía probatoria de las instancias ordinarias es errónea, pero igual consideró insuficiente el agravio por no invocar normas probatorias.

Doctrina / criterio relevante

1. La existencia de la relación causal es una cuestión de hecho, no revisable en el recurso de inaplicabilidad de ley a menos que se demuestre absurdo en la valoración de la prueba.
2. Para que la conducta de la víctima rompa el nexo causal debe estar debidamente probada con elementos concretos; no basta con enunciados generales.
3. El tribunal no puede sustituir su criterio por el de los jueces de mérito por más que la opinión del recurrente sea respetable o la decisión discutible.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que obtuvo reconocimiento del nexo causal en instancias ordinarias (actor/a damnificado/a), pues la Corte ratifica la dificultad de revisar esa cuestión.
• DESFAVORABLE para quien intente impugnar una sentencia por error en la causalidad sin acreditar absurdo flagrante.
• MIXTO si se analiza la minoría: podría abrir una posibilidad de revisión si se invocan específicamente textos legales sobre medios de prueba.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no versa sobre causalidad o recurso extraordinario provincial.

Cita sugerida

Bedogni, Juan Carlos y otra c/ Llanos, Martín Oscar y otros s/ Daños y perjuicios, SCBA, 17/10/2001, SAIJ ID FA01010379, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-973-0101-0ots-eupmocsollaf.