---
titulo: "Beguiristain, Fernando Manuel c/ OSECAC s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 28/04/2010
fuero: Constitucional
numero: 10080127
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0800-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/beguiristain-fernando-manuel-c-osecac-s-355e7b67-b12e-472d-92ff-4c9e709639cb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Beguiristain, Fernando Manuel c/ OSECAC s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 05 · 28/04/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA10080127 (SAIJ)
- **Carátula:** Beguiristain, Fernando Manuel c/ OSECAC s/ Acción de amparo
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, Sala Nº 1
- **Fecha:** 28/04/2010
- **Magistrados:** CHIARA DIAZ - CARUBIA - MIZAWAK
- **Jurisdicción:** Entre Ríos - Fuero Constitucional - Ámbito Local
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0800-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: acción de amparo` `contingencia: rechazo recurso` `hechos clave: reintegro gastos médicos, falta urgencia actual` `normas: Ley 8369 (arts. 1, 2, 3 inc. a)` `doctrina: amparo es remedio excepcional, residual, requiere afectación actual e inminente` `resultado: desfavorable para amparista` `parte favorecida: OSECAC` `parte perjudicada: Beguiristain` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Beguiristain (37 años, sin cargas de familia) demandó a OSECAC por reintegro de sumas abonadas por prestaciones médicas. No acreditó urgencia actual ni afectación grave a su salud o vida; el accidente sufrido y sus consecuencias no fueron demostrados con elementos que indiquen riesgo inminente. OSECAC informó que el reintegro se haría en seis meses (carta documento). Tampoco probó endeudamiento gravoso.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde la vía del amparo para reclamar el reintegro de gastos médicos de una obra social, cuando no se acredita afectación actual e inminente a derechos fundamentales (vida, salud, alimentación) ni urgencia, y existen vías ordinarias?

## Decisión y resultado
**Rechazó el recurso de amparo.** Confirmó la sentencia de primera instancia que denegó la acción. El tribunal consideró que no se configuran los requisitos de procedencia del amparo: falta prueba de acto u omisión ilegítima actual e inminente, y la documental es insuficiente. El reintegro puede tramitarse por vías ordinarias (Ley 8369).

## Doctrina / criterio relevante
- El amparo es "extraordinario, heroico y residual" (cita "Oberti c/ Lacapra", 04-03-00).
- El amparista debe demostrar afectación grave y actual a derechos constitucionales (vida, salud, alimentación) que justifique soslayar trámites ordinarios.
- El incumplimiento de la obra social (demora en reintegro) no es, por sí solo, suficiente para habilitar el amparo si no hay urgencia vital demostrada.
- La falta de contestación de demanda no implica automáticamente procedencia del amparo.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el afiliado que reclama reintegro por vía de amparo sin probar urgencia actual y afectación grave a derechos fundamentales.
- **FAVORABLE** para la obra social (OSECAC) cuando la pretensión del amparista es meramente económica o de reintegro, sin riesgo vital inminente.
- **MIXTO**: el tribunal no convalida la conducta dilatoria de OSECAC, pero remite a la vía ordinaria para recuperar el importe.

## Cita sugerida
Beguiristain, Fernando Manuel c/ OSECAC s/ Acción de amparo, STJ Entre Ríos, Sala Nº 1, 28/04/2010, ID SAIJ FA10080127, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0800-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Beguiristain, Fernando Manuel c/ OSECAC s/, SAIJ, 28/04/2010, 10080127.