Beldomenico, Hugo a c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BELDOMENICO, HUGO A. c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción - incidente de apremio
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 21/06/1989
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Procesal Civil/Administrativo
• Magistrados: Álvarez Barraguirre, Iribarren, Iturraspe, Vigo
• ID SAIJ: FA89090110
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0909-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo materia: procesal civil contingencia: honorarios contingencia: apremio hechos clave: sentencia firme consentida hechos clave: título ejecutivo hábil normas: CPCC Santa Fe arts. 135, 136 doctrina: reformatio in pejus doctrina: cosa juzgada administrativa doctrina: preclusión resultado: favorable al actor parte favorecida: Beldoménico parte perjudicada: Provincia de Santa Fe fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Beldoménico obtuvo una regulación de honorarios en un juicio contencioso administrativo. La Provincia demandada no impugnó esa regulación, quedando firme y consentida. Luego, Beldoménico inició incidente de apremio para cobrar. La Provincia se opuso, cuestionando el título. El actor intentó ampliar la demanda de apremio en forma extemporánea (luego de la audiencia de vista de causa).

Cuestión jurídica

1. Si la regulación de honorarios firme y consentida por el deudor constituye título ejecutivo hábil para apremiar, incluso cuando el incidentista apeló pero la demandada no.
2. Si procede ampliar la demanda de apremio después de la audiencia de vista de causa.

Decisión y resultado

La Corte rechazó la oposición de la Provincia y ordenó seguir adelante con el apremio. Consideró que la regulación consentida por la demandada es título hábil (preclusión + non reformatio in pejus). La ampliación de demanda fue declarada extemporánea (precluida), pero el tribunal convalidó el trámite posterior por la participación de las partes. Resultado favorable al actor (Beldoménico).

Doctrina / criterio relevante

• La prohibición de reformatio in pejus impide que el juez de apelación empeore la situación del recurrente; si la demandada no apeló, la sentencia firme sobre honorarios no puede ser revisada en perjuicio del acreedor.
• La cosa juzgada administrativa y la preclusión impiden reabrir lo consentido. El derecho del condenado a impugnar precluyó.
• El título ejecutivo hábil para el apremio es la sentencia firme no recurrida por el obligado.
• La ampliación de demanda en el juicio de apremio solo es admisible hasta la citación para sentencia (art. 136 CPCC). Pasado ese momento, precluye.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien pretende ejecutar una sentencia de honorarios firme consentida por el deudor, pues afirma la validez del título y limita las defensas del ejecutado. DESFAVORABLE para el deudor que no apeló y luego intenta desconocer la deuda o discutir su monto. NO RELACIONADO con casos donde no exista sentencia consentida o donde el ejecutante haya apelado la regulación.

Cita sugerida

“BELDOMENICO, HUGO A. c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Incidente de apremio”, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 21/06/1989, SAIJ FA89090110, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0909-8ots-eupmocsollaf