Belgradi, Virgilio Ramon c/ Municipalidad de Santa Fe s/ (SAIJ, 27/03/1985)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA85090039
Carátula: BELGRADI, VIRGILIO RAMON c/ MUNICIPALIDAD DE SANTA FE s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION. SUSPENSION DE MEDIDA ADMINISTRATIVA
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
Sala: S (unipersonal o sin sala específica)
Fecha: 1985-03-27
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: ADMINISTRATIVO
Ámbito: LOCAL
Magistrados: PRONO BARRAGUIRRE, ESTEVAN IRIBARREN, TETTAMANZI
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0905-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:administrativo contingencia:suspensión de acto administrativo hechos clave:falta de invocación del inciso legal;falta de demostración de condiciones legales normas:ley 4106 art.30 doctrina:distinción entre pretensión anulatoria y suspensiva; requisitos específicos para suspensión resultado:rechazo de la suspensión parte favorecida:Municipalidad de Santa Fe (administración) parte perjudicada:actor (Belgradi) fuente:SAIJ FA85090039

Hechos y conflicto

El actor (Belgradi, Virgilio Ramón) promovió recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción contra la Municipalidad de Santa Fe, solicitando la suspensión de un acto administrativo municipal como medida cautelar. Fundó su pedido en argumentos dirigidos a obtener la anulación del acto, pero sin invocar expresamente en qué inciso del art. 30 de la ley 4106 encuadraba su solicitud, ni demostrar la configuración de las condiciones legales específicas para la suspensión.

Cuestión jurídica

¿Resulta procedente la suspensión de un acto administrativo cuando el solicitante se limita a argumentar sobre su ilegalidad (pretensión de fondo) sin cumplir con la carga de invocar y acreditar los supuestos taxativos del art. 30 de la ley 4106 para la medida cautelar?

Decisión y resultado

Rechazo de la suspensión. El tribunal desestimó el pedido de suspensión de la medida administrativa por considerar que el actor no cumplió con la carga procesal de indicar el inciso aplicable del art. 30 de la ley 4106 ni demostró las condiciones legales exigidas, siendo insuficientes las argumentaciones relativas a la anulación del acto.

Doctrina / criterio relevante

La pretensión de suspensión es diversa aunque vinculada a la pretensión anulatoria principal; requiere invocación concreta del supuesto legal y demostración de su configuración (arts. 30 ley 4106).
Para la suspensión, no basta acreditar la ilegalidad del acto o el perjuicio que causa; es necesario demostrar que la ilegalidad y el perjuicio son de grado tal que justifican privar al acto de su eficacia propia (ejecutoriedad) de manera excepcional, antes de la sentencia definitiva.
Jurisprudencia citada: A y S T 32 p 388; T 33 p 80; T 42 p 344.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el particular que solicita la suspensión de un acto administrativo sin cumplir con la carga de invocar y probar los requisitos del art. 30 de la ley 4106.
FAVORABLE para la Administración, porque refuerza la ejecutoriedad del acto y exige un estándar probatorio específico y más estricto para la medida cautelar.
MIXTO: puede aplicarse analógicamente en cualquier fuero donde se exijan requisitos diferenciados entre la pretensión de fondo y la cautelar.

Cita sugerida

BELGRADI, VIRGILIO RAMON c/ MUNICIPALIDAD DE SANTA FE s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION. SUSPENSION DE MEDIDA ADMINISTRATIVA, CSJ Santa Fe, 27/03/1985, SAIJ FA85090039. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0905-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.