---
titulo: "Belizan, Manuel Luis c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/06/2015
fuero: Constitucional y procesal y penal y constitucional y penal y penal
numero: 15090197
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-791-0905-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/belizan-manuel-luis-c-s-259d89ee-4c18-4b3b-a41f-9cf706f94ed5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Belizan, Manuel Luis c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 02/06/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA15090197
- **Carátula:** BELIZAN, MANUEL LUIS c/ s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha:** 02/06/2015
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** Constitucional-Procesal-Penal
- **Sala/Instancia:** S | **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Erbetta, Burtnik
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-791-0905-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis
`constitucionalidad` `ley 24660` `artículo 56 bis` `salidas transitorias` `período de prueba` `delitos graves` `igualdad` `resocialización` `progresividad` `non bis in idem` `control de constitucionalidad` `ejecución penal` `inconstitucionalidad` `recurso de queja`

## Hechos y conflicto
Manuel Luis Belizan, condenado por delito grave (homicidio en ocasión de robo), solicitó salidas transitorias. El juez de ejecución y la cámara rechazaron el pedido con base en el art. 56 bis de la Ley 24660, que prohíbe el acceso al período de prueba a condenados por ciertos delitos. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad contra dicha norma.

## Cuestión jurídica
Si el art. 56 bis de la Ley 24660 resulta constitucional o viola derechos fundamentales (igualdad, resocialización, progresividad, non bis in idem) al vedar objetivamente las salidas transitorias a condenados por delitos graves.

## Decisión y resultado
**Por mayoría (4 votos):** Rechazaron el recurso y declararon constitucional el art. 56 bis (Spuler, Gutiérrez, Burtnik y Netri). **En disidencia (2 votos):** Declararon la inconstitucionalidad de la norma en el caso concreto y ordenaron resolver las salidas transitorias sin aplicar dicha prohibición (Erbetta, Gastaldi). Resultado: **MIXTO** (desfavorable para Belizan en la decisión, pero con doctrina favorable aprovechable).

## Doctrina / criterio relevante
**Mayoría:** El art. 56 bis es razonable porque distingue según la gravedad del delito; la progresividad no tiene raíz constitucional sino legal; la prohibición no viola non bis in idem ni igualdad.
**Disidencia:** La norma viola la finalidad resocializadora (arts. 18 CN y tratados), el principio de igualdad (discriminación irrazonable por el tipo de delito sin considerar evolución del interno) y el deber judicial de control constitucional y convencional.

## Señales para favorabilidad
**Favorable para:** defensas de condenados por delitos graves que impugnen el art. 56 bis, especialmente si invocan igualdad y resocialización (doctrina de la minoría). **Desfavorable para:** quienes sostengan la aplicación automática de la prohibición sin control constitucional. **Mixto:** la mayoría confirma la constitucionalidad, pero la disidencia ofrece argumentos sólidos para litigar en casos análogos.

## Cita sugerida
BELIZAN, MANUEL LUIS c/ s/ — Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 02/06/2015 — SAIJ: FA15090197 — Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-791-0905-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Belizan, Manuel Luis c/  s/, SAIJ, 02/06/2015, 15090197.