---
titulo: "Bellande, Enrique Felix c/ Martin, Enrique Victor s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 02/04/2002
fuero: Civil
numero: 2130269
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-962-0312-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bellande-enrique-felix-c-martin-enrique-victor-s-7451ed82-45dc-4670-a102-527980f1db86
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bellande, Enrique Felix c/ Martin, Enrique Victor s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · B · 02/04/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BELLANDE, ENRIQUE FELIX c/ MARTIN, ENRIQUE VICTOR s/ sumario  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B  
- **Fecha:** 2 de abril de 2002  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Civil  
- **Magistrados:** Piaggi, Díaz Cordero, Butty  
- **ID SAIJ:** FA02130269  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-962-0312-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad civil del garajista` `contingencia: falta de prueba` `hechos clave: robo de accesorios, factura a nombre de empresa, socio gerente` `normas: no se citan expresamente` `doctrina: carga de la prueba de existencia de los accesorios` `resultado: desfavorable para actor` `parte favorecida: garajista demandado` `parte perjudicada: propietario del vehículo` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor demandó por daños por robo de un equipo de aire acondicionado y alarma de su automóvil, depositado en custodia en un garaje. El demandado (garajista) negó responsabilidad alegando falta de prueba de que esos accesorios existieran en el vehículo. El actor presentó una factura de compra a nombre de una SRL de la cual era socio gerente, pero no acreditó que los accesorios fueran efectivamente instalados en su automóvil.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde indemnizar la sustracción de accesorios instalados en un automotor cuando el propietario no prueba su existencia y propiedad, al presentar una factura de compra a nombre de una empresa de la que es socio, sin demostrar la transferencia o colocación en el vehículo?

## Decisión y resultado
**DESFAVORABLE para el actor.** La Cámara confirmó la sentencia que rechazó el reclamo indemnizatorio por los accesorios, por falta de acreditación de su existencia y pertenencia al automotor.

## Doctrina / criterio relevante
La carga de probar la existencia de los bienes reclamados (accesorios) recae en quien los invoca. No es suficiente presentar una factura de compra a nombre de una sociedad de la cual el actor es socio gerente, si no se acredita que dichos elementos fueron transferidos al patrimonio del actor y efectivamente instalados en su vehículo. La falta de prueba impide el resarcimiento.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para:** el garajista demandado, porque se rechazó la indemnización.  
- **Desfavorable para:** el propietario del automotor, por incumplir la carga probatoria.  
- **Utilidad en casos futuros:** citar para sostener que la mera factura de compra a nombre de un tercero (aunque vinculado) no acredita la existencia de accesorios en el vehículo custodiado; se exige prueba de su instalación efectiva.

## Cita sugerida
BELLANDE, Enrique Félix c/ MARTIN, Enrique Víctor s/ sumario, CNCom., Sala B, 02/04/2002, ID SAIJ FA02130269, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-962-0312-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Bellande, Enrique Felix c/ Martin, Enrique Victor s/, SAIJ, 02/04/2002, 2130269.