BELLINI, María Pía, TASELLI, Herminia c/ LÓPEZ PÉREZ, María Rene s/ (SAIJ, 31/08/2011)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: No especificado en el texto.
Carátula: BELLINI, María Pía, TASELLI, Herminia c/ LÓPEZ PÉREZ, María Rene s/
Tribunal: Cámara de Acusación de Salta
Sala/Instancia: Penal / C
Magistrados: Edgardo Francisco Albarracín, Adolfo A. Figueroa
Fecha: 31/08/2011
Jurisdicción: Salta
Fuero: Penal
Fuente: SAIJ – ID: FA11170448
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-844-0711-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Penal / Estafa / Delito continuo
Contingencia: Apelación – Determinación de unidad o pluralidad delictiva en estafas con tarjeta de crédito
Hechos clave: Sustracción de tres tarjetas de crédito y transacciones fraudulentas posteriores; discusión sobre si constituyen un único delito continuado
Normas citadas: Art. 173 inc. 15) CP (estafa)
Doctrina: Criterio de delito continuado por unidad de resolución dolosa (Fontán Balestra, Strantenwerth); jurisprudencia citada (CNac Crim y Corr Sala 7, 1996; C Crim y Corr La Plata Sala 4, 1988)
Resultado: Recurso de apelación resuelto; se confirma criterio de delito continuado (fallo favorable a las recurrentes)
Parte favorecida: BELLINI, María Pía y TASELLI, Herminia (imputadas recurrentes)
Parte perjudicada: LÓPEZ PÉREZ, María Rene (denunciante/querellante)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La acusada habría sustraído tres tarjetas de crédito del denunciante y realizado con ellas transacciones fraudulentas. Se discute si esos hechos constituyen un delito continuado (un único delito) o varios delitos independientes de estafa.

Cuestión jurídica

Si el delito de estafa previsto en el art. 173 inc. 15 CP es instantáneo o continuado, y si tres hechos de fraude con tarjetas de crédito –unidos por una misma resolución dolosa– pueden ser tratados como delito continuo.

Decisión y resultado

La Cámara de Acusación de Salta confirmó que se trata de un delito continuado. Rechazó la postura que consideraba cada transacción como un delito independiente, vinculando todos los hechos bajo una misma unidad de resolución dolosa. Resultado favorable a las recurrentes (BELLINI y TASELLI) porque se unifica la imputación.

Doctrina / criterio relevante

El delito de estafa es instantáneo (se consuma con el perjuicio patrimonial), pero varios hechos pueden ser reunidos en un solo delito continuado cuando existe unidad de resolución o dolo total que abarca toda la pluralidad de acciones.
Se cita a Fontán Balestra y Strantenwerth: la teoría del “nexo de continuidad” permite reunir actos independientes en un solo ilícito cuando hay una misma decisión delictiva, lo cual facilita la persecución penal y evita desproporciones procesales.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoque la unidad de acción (defensa) y busque reducir la pena o evitar la acumulación de procesos por hechos similares con una misma resolución.
Desfavorable para quien pretenda un reproche penal más severo por cada hecho por separado (acusación particular).
No relacionado si el caso futuro versa sobre estafas totalmente independientes sin conexidad subjetiva o temporal.

Cita sugerida

BELLINI, María Pía, TASELLI, Herminia c/ LÓPEZ PÉREZ, María Rene s/ Recurso de apelación – Cámara de Acusación de Salta, Sala Penal C, 31/08/2011. SAIJ ID: FA11170448. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-844-0711-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.