---
titulo: "Bellinza, Juan José c/ Libutti, Claudio s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 16/02/2000
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 12800
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-008-2100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bellinza-juan-jose-c-libutti-claudio-s-79d3f92d-960e-4904-86c6-736672f40780
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bellinza, Juan José c/ Libutti, Claudio s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 16/02/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Bellinza, Juan José c/ Libutti, Claudio s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 16/02/2000
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Magistrados:** de Lázzari, Pettigiani, Pisano, Hitters, Laborde
- **ID SAIJ:** FA00012800
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-008-2100-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios`, `recurso extraordinario`, `nulidad`, `congruencia`, `cuestión esencial`, `prueba`, `confesión ficta`, `absurdo`, `responsabilidad civil`, `desfavorable al recurrente`

## Hechos y conflicto
No surgen del texto los hechos concretos del siniestro ni las partes involucradas. El conflicto procesal se centra en la procedencia de recursos extraordinarios (nulidad e inaplicabilidad de ley) contra una sentencia de Cámara que resolvió un caso de daños y perjuicios. El recurrente alegó omisión de cuestiones esenciales y errónea valoración probatoria.

## Cuestión jurídica
Si procede el recurso extraordinario de nulidad por omisión de cuestión esencial cuando la Cámara desplazó el tema por considerar insuficiente la expresión de agravios, y si es revisable en inaplicabilidad de ley la determinación del grado de responsabilidad y la apreciación de la prueba (confesión ficta).

## Decisión y resultado
La Suprema Corte **rechazó los recursos** (nulidad e inaplicabilidad). Confirmó la sentencia de Cámara. **Resultado desfavorable al recurrente (Bellinza).**

## Doctrina / criterio relevante
1. **Principio de congruencia** (arts. 163 inc.6 y 272 CPC): debe existir correspondencia entre lo pedido y lo resuelto; el juez debe pronunciarse sobre todo lo pedido y solo sobre ello.
2. **Omisión de cuestión esencial**: no hay nulidad si la cuestión fue desplazada o tratada implícita/expresamente (art. 168 Const. Bs. As.).
3. **Responsabilidad como cuestión de hecho**: la determinación del grado de responsabilidad no es revisable en inaplicabilidad salvo absurdo demostrado.
4. **Confesión ficta**: debe apreciarse en correlación con el resto de la prueba; es potestad de los jueces de grado ponderarla.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien recurre la sentencia de Cámara (parte actora/litigante vencido).
- **Favorable** para quien defiende la sentencia de Cámara (demandado/parte vencedora).
- Aplica a casos donde se cuestione la valoración probatoria o la congruencia en segunda instancia.
- Útil para citar como precedente que limita el control extraordinario sobre hechos y prueba.

## Cita sugerida
**Bellinza, Juan José c/ Libutti, Claudio s/ Daños y perjuicios**, SCBA, 16/02/2000, ID SAIJ FA00012800, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-008-2100-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bellinza, Juan José c/ Libutti, Claudio s/, SAIJ, 16/02/2000, 12800.