Bellotti, Daniel Anibal c/ Ansila SA y otro s/ (SAIJ, 28/08/2019)

Datos de identificación y cita

Número / ID fuente: FA19130511 (SAIJ)
Carátula: Bellotti, Daniel Aníbal c/ Ansila SA y otro s/ ordinario
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
Fecha: 28/08/2019
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Civil - Comercial
Magistrados: Villanueva - Machin
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-115-0319-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

defensa del consumidor carga de la prueba vicios compraventa reparación no satisfactoria daño moral intereses resolución contractual favorable al consumidor desfavorable al proveedor

Hechos y conflicto

El actor compró una cocina a las demandadas (vendedora y fabricante). El artefacto presentó desperfectos que no fueron reparados satisfactoriamente. El consumidor demandó por daños y perjuicios, solicitando la resolución del contrato, devolución del precio, daño moral y actualización. Las demandadas se mantuvieron pasivas.

Cuestión jurídica

Aplicación de la carga probatoria dinámica del art. 53 LDC en un reclamo de consumidor por vicios en producto. Determinar si la prueba aportada por el actor era suficiente para tener por acreditados los defectos y si correspondía admitir la demanda.

Decisión y resultado

Revoca la sentencia de primera instancia que había rechazado la demanda. Hace lugar parcialmente a la acción: ordena la devolución del precio pagado con intereses (tasa BNA descuento 30 días desde mora) y concede daño moral con intereses. Rechaza la actualización solicitada.

Resultado: favorable al consumidor (actor).

Doctrina / criterio relevante

En relaciones de consumo, el art. 53 LDC impone al proveedor dos cargas: (i) aportar toda prueba a su alcance; (ii) colaborar para esclarecer el asunto, desplazando la regla general del art. 377 CPCC.
La "reparación no satisfactoria" (art. 17 LDC) es el único extremo que condiciona la opción del consumidor entre las alternativas legales.
El daño moral puede fijarse con intereses cuando la conducta abusiva del proveedor justifica una sanción acorde a las circunstancias.

Señales para favorabilidad

Favorable para el consumidor que alega vicios en producto y demuestra reparación no satisfactoria.
Desfavorable para el proveedor que se mantiene pasivo en el proceso y no cumple con la carga probatoria del art. 53 LDC.
Clave: el fallo invierte la carga de la prueba a favor del consumidor; la sola acreditación de la compra y los reclamos (con indicios de defectos) puede ser suficiente si el proveedor no prueba lo contrario.

Cita sugerida

"Bellotti, Daniel Aníbal c/ Ansila SA y otro s/ ordinario", CNCom., Sala C, 28/08/2019, ID SAIJ: FA19130511, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-115-0319-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.