---
titulo: "Belmont, Víctor Hugo c/ Municipalidad de Aguaray s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 12/06/2018
fuero: Comercial
numero: 18171059
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-950-1718-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/belmont-victor-hugo-c-municipalidad-de-aguaray-s-c433b279-32c9-4d45-9d90-cae382dc5267
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Belmont, Víctor Hugo c/ Municipalidad de Aguaray s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 12/06/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID:** FA18171059
- **Carátula:** Belmont, Víctor Hugo c/ Municipalidad de Aguaray s/ ejecución de honorarios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala IV
- **Magistrados:** José Gerardo Ruiz, María Isabel Romero Lorenzo
- **Fecha:** 12/06/2018
- **Expedientes:** Nº 25722/17 (Juzgado), Nº 617769/18 (Sala)
- **Fuero:** Comercial
- **Jurisdicción:** Salta
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-950-1718-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Ejecución de honorarios - Embargo - Inembargabilidad de fondos públicos
- **Contingencia:** Rechazo de levantamiento de embargo - Apelación municipal
- **Hechos clave:** Honorarios regulados en 2016 ($61.120) por tareas en 2015 - Embargo trabado sobre cuentas municipales - Municipio invoca leyes de emergencia
- **Normas citadas:** Ley 25.973 (art. 1), Ley 24.624 (arts. 19 y 20), Ley 6583 (arts. 70 y 74), Ley 6669 (art. 2), Ley 7125, Dto. 2492/90, Ley 7170 (art. 19), CPCC art. 252
- **Doctrina:** Inembargabilidad no es absoluta - Excepción para créditos alimentarios (honorarios) dentro del tope de 2 sueldos del gobernador - Deuda no consolidada por ser posterior a fecha de corte (31/12/1999)
- **Resultado:** Se rechaza recurso municipal - Se confirma embargo dentro del tope
- **Parte favorecida:** Dr. Víctor Hugo Belmont (acreedor)
- **Parte perjudicada:** Municipalidad de Aguaray
- **Señales favorabilidad:** **FAVORABLE** para el profesional que ejecuta honorarios; **DESFAVORABLE** para el municipio ejecutado

## Hechos y conflicto
En 2015, el Dr. Belmont actuó en autos "Municipalidad de Aguaray vs. Servicio Vertua S.A. - Ejecución Fiscal". En 2016 se le regularon honorarios provisorios de $61.120 a cargo del municipio. Ante el impago, inició ejecución de sentencia y obtuvo embargo sobre cuentas municipales en Banco Macro. El municipio pidió el levantamiento invocando inembargabilidad de fondos públicos (leyes 25.973, 24.624, 6583, 6669, 7125) y emergencia económica, afirmando que el crédito debía consolidarse. La jueza de grado rechazó el planteo por considerar los honorarios deuda corriente no consolidada, y aplicó el tope del art. 70 de la ley 6583 (2 sueldos del gobernador). El municipio apeló.

## Cuestión jurídica
¿Los honorarios profesionales regulados son inembargables por tratarse de fondos públicos municipales? ¿Quedan sujetos al régimen de consolidación de deuda? ¿El embargo supera el tope legal?

## Decisión y resultado
La Sala rechazó el recurso municipal y confirmó el embargo, con costas por su orden. Argumentó: (i) El crédito no está consolidado porque las tareas (2015) son posteriores a la fecha de corte de la ley 7125 (31/12/1999); (ii) La inembargabilidad de fondos públicos no es absoluta, y cede ante créditos alimentarios como honorarios; (iii) El monto embargado ($85.568) no supera el tope de dos sueldos del gobernador ($114.595), conforme Dto. 2492/90; (iv) El municipio no acreditó partida presupuestaria para pago.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla de interpretación:** Las normas de emergencia e inembargabilidad deben armonizarse con garantías constitucionales; no pueden convertirse en excusa para incumplir sentencias.
- **Consolidación:** Se atiende a la fecha de realización de tareas profesionales, no a la de regulación. Si es posterior al corte legal, la deuda es corriente y no consolidable.
- **Excepción alimentaria:** Los honorarios tienen naturaleza alimentaria. El art. 74 inc. e) de la ley 6583 excluye del régimen de suspensión las prestaciones alimentarias, y el art. 70 permite la ejecución hasta el tope de dos sueldos del gobernador (Dto. 2492/90).
- **Carga probatoria:** El municipio debe acreditar la previsión presupuestaria y que el crédito supera el tope para obtener el levantamiento del embargo.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el profesional ejecutante: Confirma que los honorarios pueden ejecutarse contra fondos municipales hasta el tope legal, sin necesidad de consolidación.
- **DESFAVORABLE** para el municipio ejecutado: Rechaza el levantamiento del embargo y la aplicación de la consolidación; confirma que debe pagar dentro del tope.
- **Señal de alerta:** Solo protege créditos hasta el tope; montos superiores quedarían alcanzados por la suspensión.

## Cita sugerida
"Belmont, Víctor Hugo c/ Municipalidad de Aguaray s/ ejecución de honorarios", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala IV, 12/06/2018, Expte. Nº 617769/18, ID SAIJ: FA18171059.

## Cómo citar

Belmont, Víctor Hugo c/ Municipalidad de Aguaray s/, SAIJ, 12/06/2018, 18171059.