---
titulo: "Beltrame, Juana I M de y Otros"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 17/04/1984
fuero: Procesal
numero: 84090072
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-beltrame-juana-otros-pilacianskas-antonio-otros-indemnizacion-danos-perjuicios-queja-denegacion-recurso-inconstitucionalidad-csj-expte-nro-210-83-fa84090072-1984-04-17/123456789-270-0904-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/beltrame-juana-i-m-de-y-otros-3c4f3760-662d-4337-9271-2ed4ec889a4e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Beltrame, Juana I M de y Otros

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 17/04/1984

## Qué dice la fuente

> [[p]]Decidir si las normas del código procesal civil y comercial acerca de las notificaciones de las sentencias y actos principales del proceso, autorizan a considerar fictamente notificada una sentencia por el retiro de los autos de secretaría por parte del representante de una de las partes, no significa "contrariar" dichas normas, sino el ejercicio de labor interpretativa propia de los jueces de la causa.[[/p]][[p]]En el caso, el tribunal a quo argumentó que "el retiro del expediente es un hecho procesal legal que proyecta consecuencias, entre ellas la de operar una notificación ficta, que…

## Cómo citar

Beltrame, Juana I M de y Otros, SAIJ, 17/04/1984, 84090072.