---
titulo: "Benaglia, Anselmo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 05/06/1967
fuero: Procesal penal
numero: 67160001
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0617-6ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/benaglia-anselmo-c-s-079d3dbc-ee41-4c37-973d-7caa8d399016
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Benaglia, Anselmo c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · PENAL · 05/06/1967

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BENAGLIA, ANSELMO c/ s/
- **Tribunal:** TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Córdoba)
- **Sala:** PENAL / S
- **Fecha:** 1967-06-05
- **Jurisdicción:** Córdoba, LOCAL
- **Fuero:** PROCESAL PENAL
- **Magistrados:** Mario Sarsfield Otero, Carlos J. Caballero, Arturo Echenique
- **ID SAIJ:** FA67160001
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0617-6ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Proceso penal, prueba documental
- **Contingencia:** Incorporación extemporánea de partida de nacimiento
- **Hechos clave:** Clausura del debate, caducidad de ofrecimiento probatorio
- **Normas:** CPP Córdoba arts. 217, 404, 412, 417
- **Doctrina:** Principio de preclusión en debate penal; excepción limitada para estado civil
- **Resultado:** Prueba inadmisible por extemporánea
- **Parte favorecida:** Quien se opone a la incorporación tardía de prueba
- **Parte perjudicada:** Quien pretende incorporar prueba después del plazo legal
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
En un proceso penal seguido contra Benaglia, se dio por terminada la recepción de la prueba y se clausuró el debate. Luego de cumplido el trámite del art. 412 CPP, se pretendió incorporar una partida de nacimiento. El tribunal debió decidir si esa prueba era admisible.

## Cuestión jurídica
¿Puede incorporarse válidamente una partida de nacimiento después de clausurada la recepción de prueba y cumplido el trámite de clausura, cuando no fue ofrecida al inicio del debate?

## Decisión y resultado
**No.** La prueba es inadmisible por extemporánea. El fallo rechaza la incorporación de la partida, confirmando la preclusión del art. 404 CPP (bajo pena de caducidad, las cuestiones sobre documentos deben plantearse inmediatamente de abierto el debate, salvo excepción que no se configuró).

## Doctrina / criterio relevante
1. La finalidad de establecer la verdad histórica no autoriza a traspasar la órbita fáctica penal ni a suplir las deficiencias probatorias de la parte civil.
2. En el proceso penal no rigen las limitaciones civiles sobre prueba, pero el CPP (arts. 217 y 417) exceptúa el estado civil de las personas.
3. La partida de nacimiento debe ofrecerse al inicio del debate (art. 404 CPP); si no se hace, la recepción posterior es extemporánea e inadmisible.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que se opone a la incorporación de prueba documental extemporánea, especialmente si invoca preclusión procesal.
- **DESFAVORABLE** para quien pretende probar hechos mediante partidas o documentos después de la clausura del debate, sin encuadrar en la excepción del art. 404 in fine.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso futuro tiene prueba diversa (testimonial, pericial) o distinto tipo de documento.

## Cita sugerida
BENAGLIA, ANSELMO c/ s/, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (Sala Penal), 05/06/1967, SAIJ FA67160001. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0617-6ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Benaglia, Anselmo c/  s/, SAIJ, 05/06/1967, 67160001.