Benchoa, Hugo Samuel c/ Richvan S.A. y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA95084288 (SAIJ)
• Carátula: BENCHOA, HUGO SAMUEL c/ RICHVAN S.A. Y OTRO s/ Cobro de australes
• Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL (Entre Ríos)
• Sala: 02 / C
• Fecha: 1995-02-28
• Magistrados: RODRIGUEZ, SMALDONE, MORENI
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Jurisdicción: Entre Ríos
• URL: http://www.saij.gob.ar/123456789-882-4805-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Responsabilidad profesional – arquitectos/ingenieros – cobro de australes
• Contingencia: Vicios constructivos, defectos de obra, aceptación de planos, pago de certificados
• Hechos clave: Obra refaccionada con planos incompletos aceptados por comitente; pago de certificados de avance; reclamo por cobro.
• Normas: Art. 1627 CC (obligación de resarcir trabajos); Decreto-Ley 1031/62 arts. 38/39 (proyecto/anteproyecto)
• Doctrina: Responsabilidad profesional no se limita a culpa grave; presunción de aptitud; superposición de responsabilidades entre constructor y arquitecto director.
• Resultado: No surge del texto proporcionado (sin decisión explícita).
• Parte favorecida: No determinable con la información disponible.
• Parte perjudicada: No determinable.
• Fuente: SAIJ – ID FA95084288

Hechos y conflicto

El texto del fallo no desarrolla los hechos concretos del caso “Benchoa”, sino que expone doctrina general sobre responsabilidad profesional de arquitectos e ingenieros. Se menciona una obra donde el comitente aceptó planos o anteproyectos incompletos, permitió refacciones y pagó certificados de avance. La pretensión (actor Benchoa) es cobro de australes contra Richvan S.A. y otro. Las defensas y pruebas no se detallan.

Cuestión jurídica

Determinar el estándar de responsabilidad del profesional (arquitecto/constructor) y si la aceptación de planos incompletos y el pago de certificados exime de responsabilidad por vicios o habilita el cobro de los trabajos realizados.

Decisión y resultado

No es posible extraer la decisión concreta (sentencia) del texto proporcionado. Solo se registran citas doctrinales y sumarios jurisprudenciales.

Doctrina / criterio relevante

• Presunción de aptitud profesional: No admite errores excusables; el juicio de responsabilidad debe ser más riguroso que en situaciones comunes (cita de SPOTA).
• Superposición de responsabilidades: Cuando el daño deriva de deficiente ejecución, mala interpretación de planos o materiales defectuosos, la responsabilidad del constructor y del arquitecto director se superponen (uno ejecuta, el otro vigila).
• Aceptación de planos incompletos + pago de certificados: Hace admisible el rubro de cobro de trabajos, conforme al art. 1627 CC.

Señales para favorabilidad

El fallo es NO RELACIONADO en cuanto al resultado concreto (no se define quién gana). Sin embargo, la doctrina expuesta puede ser:

• Favorable al profesional si se argumenta que la aceptación de planos y el pago de certificados convalidan los trabajos.
• Desfavorable al profesional si se aplica el estándar riguroso de responsabilidad (no solo culpa grave) y la superposición de deberes.
• Mixto según la posición (actor o demandado) y los hechos específicos (no disponibles).

Cita sugerida

BENCHOA, HUGO SAMUEL c/ RICHVAN S.A. Y OTRO s/ Cobro de australes, Cámara de Apelaciones Civil Comercial (Sala 02/C) de Entre Ríos, 28/02/1995, ID SAIJ: FA95084288.