---
titulo: "Benchoan, David c/ Bazar Tokio SRL s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 14/10/1997
fuero: Comercial y procesal y comercial
numero: 97030918
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-819-0307-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/benchoan-david-c-bazar-tokio-srl-s-54823cee-0ecc-4f04-8c59-8590d5fe18a0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Benchoan, David c/ Bazar Tokio SRL s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 01 · 14/10/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** FA97030918  
- **Carátula:** BENCHOAN, DAVID c/ BAZAR TOKIO SRL s/  
- **Tribunal:** CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala I  
- **Fecha:** 14/10/1997  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., ámbito federal  
- **Fuero:** Comercial-Procesal  
- **Magistrados:** Pérez Delgado, Farrell  
- **ID SAIJ:** FA97030918  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-819-0307-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- Materia: Nulidad de marca / Oposición al registro  
- Contingencia: Solicitud de marca no registrada  
- Hechos clave: Convenio de 1970, liquidación pendiente de sociedad, solicitudes unilaterales  
- Normas: Ley 22.362 arts. 8, 9, 16, 24 inc. b; CC arts. 953, 1071, 2514  
- Doctrina: La acción de nulidad es prematura antes del registro; el juez puede reencuadrar la pretensión  
- Resultado: Desestima nulidad pero resuelve que la demandada no puede obtener el registro pretendido  
- Parte favorecida: Actor (Benchoan)  
- Parte perjudicada: Demandada (Bazar Tokio SRL)  
- Fuente: SAIJ  

## Hechos y conflicto
Las partes eran integrantes de un convenio de 1970 que impedía el uso exclusivo de las marcas “Tokio” y “Bazar Tokio”. La demandada (Bazar Tokio SRL) solicitó registrar esas marcas unilateralmente. El actor se opuso y demandó la nulidad de las solicitudes. La sociedad liquidada “Galerías Tokio SA” nunca se liquidó formalmente.

## Cuestión jurídica
- ¿Es admisible una acción de nulidad contra una solicitud de marca aún no registrada?  
- En su caso, ¿puede el tribunal decidir sobre la procedencia del registro?  
- ¿La demandada puede obtener registro exclusivo en contra del convenio vigente?

## Decisión y resultado
La Cámara, por mayoría, **desestimó formalmente la acción de nulidad** por considerarla prematura (no hay marca registrada). Sin embargo, **reencuadró la pretensión** y decidió que las solicitudes de registro no son procedentes. La demandada no puede obtener registro exclusivo con sustento en el convenio de 1970, que sigue vigente y exige uso conjunto. **Resultado mixto**: formalmente desfavorable al actor (nulidad rechazada), pero sustancialmente favorable (se impide el registro pretendido).

## Doctrina / criterio relevante
- La solicitud de marca es un acto jurídico unilateral que no produce plenos efectos hasta el registro; antes solo hay expectativa, por lo que la acción de nulidad es prematura (art. 8, Ley 22.362).  
- El juez puede calificar jurídicamente la pretensión (art. 163 inc. 6 CPC) y decidir sobre la procedencia del registro, evitando el abandono de la solicitud (art. 16).  
- El convenio de 1970 y la falta de liquidación impiden que cualquiera de los firmantes registre en solitario vocablos que deben ser usados en común (art. 9 Ley 22.362; arts. 953, 1071, 2514 CC; CSJN Fallos 302:519).  
- La interpretación de la ley de marcas debe ser acorde con exigencias de justicia.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al actor que busca impedir el registro ajeno basado en un convenio de uso conjunto.  
- **Desfavorable** a quien sostiene la validez de una solicitud unilateral contra pactos previos.  
- **Mixto** si se analiza solo la nulidad formal, pero **favorable** en el resultado final sobre el registro.  
- Útil para argumentar que el tribunal puede resolver sobre el fondo aunque la acción de nulidad sea prematura, usando el reencuadre de la pretensión.

## Cita sugerida
Benchán, David c/ Bazar Tokio SRL, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 14/10/1997, SAIJ FA97030918.

## Cómo citar

Benchoan, David c/ Bazar Tokio SRL s/, SAIJ, 14/10/1997, 97030918.