---
titulo: "Bencich, E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 24/07/1979
fuero: Penal
numero: 79060046
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0609-7ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bencich-e-c-s-d733642c-1dd0-437c-b683-af953712de78
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bencich, E. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 03 · 24/07/1979

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: BENCICH, E. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala III
- **Fecha**: 24/07/1979
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | Nacional | Penal
- **Magistrados**: Gómez García Torres de la Riestra (Disidencia: G0004195)
- **Fuente**: SAIJ – ID FA79060046
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0609-7ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Calumnia, estafa, concurso de procesos, prescripción, suspensión
- **Contingencia**: Prescripción de acción penal por calumnias – paralización por cuestión previa prejudicial
- **Hechos clave**: Querella por calumnias paralizada hasta resolución de causas por estafa y extorsión – denuncia reputada falsa
- **Normas citadas**: Art. 67 Código Penal (suspensión de prescripción)
- **Doctrina**: No procede paralización de querella por calumnias a espera de proceso penal conexo – la paralización no suspende prescripción (mayoría)
- **Resultado**: Improcedente la paralización – prescripción no suspendida – disidencia sostiene legalidad de la paralización
- **Parte favorecida**: Querellado (quien invoca prescripción no suspendida)
- **Parte perjudicada**: Querellante (Bencich/sra. de B) – su acción podría prescribir
- **Fuente**: SAIJ FA79060046

## Hechos y conflicto
Juicio por calumnias (delito de acción privada) iniciado por la Sra. de B. contra J.E.B., a quien imputó estafa y extorsión. El querellado (Bencich) considera esas imputaciones calumniosas. El tribunal a quo dispuso paralizar la querella por calumnias hasta que exista resolución firme en las causas por estafa/extorsión promovidas contra el querellante. La parte apelante sostiene que esa paralización es ilegal y que, por tanto, el plazo de prescripción no se suspendió.

## Cuestión jurídica
¿Resulta legal la paralización de la querella por calumnias a la espera de la terminación del proceso por el delito de acción pública (estafa/extorsión) que funda la imputación reputada falsa? Y, en consecuencia, ¿dicha paralización suspende el curso de la prescripción de la acción penal por calumnias?

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Gómez García Torres de la Riestra): no procede la paralización, porque no existe previsión legal que la autorice. Por tanto, el curso de la prescripción de la acción por calumnias **no se vio suspendido** en los términos del art. 67 CP. **Disidencia**: la paralización fue legal y lógica, ya que de lo contrario se podría llegar al absurdo de condenar por calumnias si luego se reconoce la existencia de los delitos imputados.

## Doctrina / criterio relevante
- La paralización de una querella por calumnias en espera de resolución en causa prejudicial conexa **carece de base legal** específica. El art. 67 CP solo prevé cuestiones prejudiciales taxativas; las “cuestiones previas” quedan al criterio judicial pero no están enumeradas. La mayoría rechaza aplicarlas en este caso.
- Dato útil: la disidencia considera que la paralización es una “cuestión previa” que suspende la prescripción.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a quien sostenga que la prescripción de la acción por calumnias **corre en paralelo** a procesos penales conexos, sin suspensión automática.
- **Desfavorable** a quien pretenda que la pendencia de otra causa suspende la prescripción de la acción privada.
- **Mixto**: existe disidencia que puede ser citada a favor de la paralización.
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra prescripción ni conexidad prejudicial en calumnias.

## Cita sugerida
BENCICH, E. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala III, 24/07/1979, SAIJ FA79060046, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0609-7ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bencich, E. c/  s/, SAIJ, 24/07/1979, 79060046.