---
titulo: "Bencivengo, Hugo Leonardo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 13/09/2000
fuero: Penal
numero: 10717
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-717-0100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bencivengo-hugo-leonardo-c-s-7cec5378-7434-4047-b53d-1b9c0bb2bf09
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bencivengo, Hugo Leonardo c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 13/09/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente:** FA00010717 (SAIJ)
- **Carátula:** Bencivengo, Hugo Leonardo c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 13/09/2000
- **Jurisdicción:** Buenos Aires (Argentina)
- **Fuero:** Penal (contravencional)
- **Sala:** En pleno (S)
- **Magistrados:** Ghione (minoría), De Lázzari, Pettigiani, Laborde, Pisano, Hitters, Negri
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-717-0100-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario - admisibilidad` `hechos clave: sentencia definitiva - concepto - recurso extemporáneo - prescripción no planteada oportunamente` `normas: art. 357 CPP (ley 3589 y modif.) - dec. ley 8031/73 art. 96` `doctrina: sentencia definitiva incluye resoluciones que terminan la causa - no se puede prolongar el proceso fuera de su sistema - planteos no formulados ante alzada son inaudibles` `resultado: desfavorable al recurrente` `parte favorecida: Estado (Ministerio Público)` `parte perjudicada: Bencivengo (condenado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El condenado Bencivengo (infracción art. 96 dec. ley 8031/73) interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra una sentencia que confirmó la condena. La discusión versó sobre si el recurso era admisible (sentencia definitiva vs. interlocutoria) y si la prescripción de la pena operó antes de la confirmación por Cámara.

## Cuestión jurídica
- ¿Qué debe entenderse por "sentencia definitiva" a los fines del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (art. 357 CPP)?
- ¿Es admisible el recurso cuando el planteo de prescripción no fue formulado oportunamente ante la alzada?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Desfavorable al recurrente. La Corte rechazó el recurso por inadmisible.  
**Parte favorecida:** El Estado (la condena queda firme).

**Voto mayoritario (De Lázzari, etc.):** El concepto de sentencia firme no se modifica por recursos no previstos o extemporáneos. La sentencia que confirma la condena es definitiva, pero el recurso no cumple requisitos.  
**Minoría (Ghione):** La sentencia definitiva incluye toda resolución que termina la causa; sin embargo, el planteo de prescripción no fue llevado a la alzada, por lo que es inaudible.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Sentencia definitiva:** No solo la que decide el fondo, sino toda resolución que termina la causa o impide su continuación (art. 357 CPP).  
2. **Inadmisibilidad por extemporaneidad o falta de planteo oportuno:** No se puede prolongar un proceso fuera de su sistema; los planteos no formulados ante la alzada son inaudibles en casación.  
3. **Prescripción:** Si la sentencia condenatoria pasó en autoridad de cosa juzgada, no puede discutirse la prescripción posteriormente.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** si se busca impugnar una condena firme mediante recurso extraordinario sin haber agotado instancias previas o sin plantear oportunamente la prescripción.  
- **Favorable** para la posición del Estado que defiende la firmeza de la sentencia y los límites procesales del recurso.  
- **No relacionado** con casos donde el recurso se interponga en tiempo y forma, o donde la prescripción se haya planteado ante la alzada.

## Cita sugerida
Bencivengo, Hugo Leonardo c/ s/, SCBA, 13/09/2000, SAIJ FA00010717, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-717-0100-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bencivengo, Hugo Leonardo c/  s/, SAIJ, 13/09/2000, 10717.