---
titulo: "Bendahan, Elias c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/08/1992
fuero: Seguridad social y administrativo
numero: 92090309
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-903-0902-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bendahan-elias-c-provincia-de-santa-fe-s-13e968ac-4d47-4aad-ab80-93fbfeca6887
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bendahan, Elias c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 26/08/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BENDAHAN, ELIAS c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
- **Sala / Instancia:** S (Plenario)
- **Fecha:** 26/08/1992
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** Seguridad Social – Administrativo
- **Magistrados:** ALVAREZ BARRAGUIRRE, FALISTOCCO, IRIBARREN, VIGO
- **ID SAIJ:** FA92090309
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-903-0902-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: seguridad social` `contingencia: jubilaciones` `hechos clave: movilidad jubilatoria, proporcionalidad` `normas: CCiv, leyes 6915, 9840, 8288, 9816` `doctrina: precedente Carnelli, criterio de reducción máxima (20% / 15%)` `resultado: mixto` `parte favorecida: actor parcial / demandada parcial` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
- **Conflicto:** actor jubilado reclama inconstitucionalidad de regímenes de movilidad jubilatoria que reducen su haber en comparación con lo que percibiría en actividad.
- **Pretensión:** reajuste del haber jubilatorio a un nivel razonable (sin reducción excesiva).
- **Defensa:** Provincia sostiene legalidad de los descuentos y de los topes establecidos en leyes provinciales.
- **Prueba relevante:** montos nominales informados por la Administración; alegato de actora con cálculos propios (rechazados por no considerar deducciones legales).

## Cuestión jurídica
Determinar si los regímenes legales de movilidad jubilatoria son inconstitucionales por afectar la proporcionalidad entre haber de pasividad y remuneración de actividad, y en qué medida deben practicarse deducciones para la comparación.

## Decisión y resultado
- **Decisión:** se remite al precedente "Carnelli" (A y S t 65 p 317-333) y "Sbodio" (A y S t 66 p 167-181).
- **Criterio reafirmado:** son inconstitucionales las reducciones que excedan el 20% para haberes elevados y el 15% para haberes cercanos al mínimo legal.
- **Cálculo concreto:** se descuentan de los montos nominales las deducciones previstas en leyes 6915 (13%), 9840 (3%) y 9816 (cuota variable) – estimativamente 18%–, por lo que se desestiman los cálculos del actor que no incluían esos descuentos.
- **Resultado:** demanda prospera parcialmente; costas en sede jurisdiccional: 55% a cargo de actora, 45% a cargo de demandada.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla de movilidad:** la reducción del haber jubilatorio respecto de la remuneración de actividad no debe superar el 20% (haberes altos) ni el 15% (haberes bajos); de lo contrario el régimen es inconstitucional.
- **Para la comparación:** deben cotejarse haberes jubilatorios percibidos con remuneraciones de actividad efectivamente percibidas (netas de descuentos obligatorios), no con sueldos nominales.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para el actor** (jubilado) en cuanto reconoce la existencia de un límite constitucional a la reducción y remite a una doctrina que permite impugnar regímenes de movilidad lesivos.
- **DESFAVORABLE para el actor** en la cuantificación: exige descontar un 18% estimativo de las remuneraciones nominales y rechaza el alegato del actor por no hacerlo, lo que reduce la base comparativa y puede impedir que supere el umbral de reducción.
- **MIXTO en costas** (55% actor, 45% demandada), lo que indica éxito parcial.
- **Útil para demandada (Provincia)** para defender que los descuentos legales deben computarse en el cálculo de la razonabilidad.

## Cita sugerida
BENDAHAN, Elias c/ Provincia de Santa Fe s/ recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción, CSJ Santa Fe, 26/08/1992, ID SAIJ FA92090309.

## Cómo citar

Bendahan, Elias c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 26/08/1992, 92090309.