---
titulo: "Benencio Carlos Ramón c/ Michel Rodrigo Andrés y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES"
fecha: 17/04/2023
fuero: Procesal y laboral y laboral y procesal y procesal
numero: 23080083
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0803-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/benencio-carlos-ramon-c-michel-rodrigo-andres-y-otro-s-3426b945-d27d-4b39-bb08-60a0bb71eb28
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Benencio Carlos Ramón c/ Michel Rodrigo Andrés y otro s/

CAMARA DE APELACIONES · 02 · 17/04/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Benencio Carlos Ramón c/ Michel Rodrigo Andrés y otro s/ Cobro de pesos y entrega de Certificación Laboral
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones de Entre Ríos, Sala 02
- **Fecha:** 17/04/2023
- **Magistrados:** Norberto Edgardo Stettler, Fabián Arturo Ronconi, Vicente Martin Romero
- **Fuente:** SAIJ – ID FA23080083
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0803-2ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** Entre Ríos
- **Fuero:** Laboral

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: prueba de relación laboral` `hechos clave: prestación de servicios no acreditada` `normas: art. 23 LCT` `doctrina: presunción legal exige prueba clara y contundente` `resultado: desfavorable para trabajador` `parte favorecida: empleador` `parte perjudicada: trabajador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor demandó cobro de pesos y certificación laboral, invocando relación de dependencia con los demandados. Negada la relación laboral, el actor ofreció prueba testimonial como principal respaldo. El juez de primera instancia rechazó la demanda por insuficiencia probatoria. Apeló el trabajador.

## Cuestión jurídica
1. ¿Corresponde extender el beneficio de gratuidad procesal a quien no acreditó la calidad de trabajador?
2. ¿Se activa la presunción del art. 23 LCT cuando la prueba de la prestación de servicios es solo testimonial y no resulta contundente?

## Decisión y resultado
El tribunal **no hizo lugar al beneficio de gratuidad** (voto de Stettler y Ronconi). En cuanto al fondo, **confirmó la sentencia de primera instancia** que había rechazado la demanda, por considerar que la prueba testimonial no fue lo suficientemente clara, circunstanciada y contundente para acreditar los extremos necesarios que activen la presunción del art. 23 LCT. **Resultado: desfavorable para el trabajador.**

## Doctrina / criterio relevante
- La presunción del art. 23 LCT exige: a) probar la prestación de servicios; b) que la prestación haya sido en beneficio de quien se atribuye la calidad de empleador. Cuando se intenta acreditar solo con testigos, estos deben ser “particularmente claros, contundentes, dando amplias razones de sus dichos”.
- El beneficio de gratuidad procesal no se extiende a quien no demostró la calidad de trabajador.
- La técnica de la presunción legal es útil para calificar la naturaleza del vínculo cuando este está reconocido, pero no para probar la existencia misma del contrato.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para trabajadores que pretendan acreditar relación laboral exclusivamente con prueba testimonial poco precisa. **Favorable** para empleadores que nieguen la existencia de vínculo dependiente, ya que refuerza la exigencia de una prueba robusta. **No relacionado** para casos en que exista prueba documental o reconocimiento del vínculo.

## Cita sugerida
Benencio Carlos Ramón c/ Michel Rodrigo Andrés y otro s/ Cobro de pesos y entrega de Certificación Laboral, Cámara de Apelaciones de Entre Ríos, Sala 02, 17/04/2023, ID SAIJ FA23080083, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0803-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Benencio Carlos Ramón c/ Michel Rodrigo Andrés y otro s/, SAIJ, 17/04/2023, 23080083.