Beneziano Delia del Carmen y Otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número de sentencia: SENT Nro. 434
• Expediente: No especificado
• Carátula: BENEZIANO DELIA DEL CARMEN Y OTROS c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA de Tucumán, Sala en lo Civil y Penal
• Magistrados: Antonio Gandur (presidente), Alberto José Brito, Héctor Eduardo Aréa Maidana
• Fecha: 09/06/2003
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: Penal / Constitucional
• Ámbito: Local
• Materia: ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA
• Fuente: SAIJ - ID FA03240004
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: excusa absolutoria hechos clave: administración fraudulenta, cónyuge supérstite, heredero testamentario no pariente normas: art. 173 inc. 7 CP, art. 185 inc. 2 CP, arts. 3417-3418 CC doctrina: excusa absolutoria solo protege núcleo familiar directo resultado: rechazo de casación parte favorecida: querellante (heredera testamentaria) parte perjudicada: imputada Delia del Carmen Beneziano relación: desfavorable para el imputado

Hechos y conflicto

Pedro Manuel Parra falleció en 1996, instituyendo heredera testamentaria a Guillermina Alcira Silva. Su cónyuge supérstite, Delia del Carmen Beneziano, administró el haber hereditario (incluyendo un negocio). La hija de la administradora abrió un local similar con el mismo número telefónico. La heredera denunció administración fraudulenta (art. 173 inc. 7 CP). La defensa solicitó sobreseimiento por excusa absolutoria del art. 185 inc. 2 CP (cónyuge supérstite). La Cámara Penal rechazó el sobreseimiento.

Cuestión jurídica

¿Procede la excusa absolutoria del art. 185 inc. 2 CP en favor del cónyuge supérstite acusado de administración fraudulenta cuando la persona afectada (heredera testamentaria) no es pariente del cónyuge?

Decisión y resultado

RECHAZARON el recurso de casación. Confirmaron la decisión de Cámara que denegó el sobreseimiento. Con costas a la imputada.

Doctrina / criterio relevante

1. La excusa absolutoria del art. 185 inc. 2 CP solo procede si el único perjudicado es un pariente del núcleo familiar directo (cónyuges, ascendientes, descendientes, afines en línea recta).
2. Si la víctima (heredera testamentaria) no tiene parentesco con el cónyuge supérstite, no hay excusa, aunque el sujeto activo sea el consorte viudo y los bienes pertenezcan al difunto.
3. La posesión hereditaria otorgada judicialmente convierte al heredero en propietario de los bienes (arts. 3417-3418 CC), por lo que los bienes ya habían pasado a poder de la heredera.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el cónyuge supérstite acusado de administración fraudulenta cuando la víctima (heredero) no es pariente directo.
• FAVORABLE para el heredero que denuncia administración fraudulenta contra el cónyuge supérstite si el heredero no es pariente del cónyuge.
• MIXTO / NO RELACIONADO si los hechos involucran únicamente a parientes del núcleo familiar directo.

Cita sugerida

BENEZIANO DELIA DEL CARMEN Y OTROS c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, SENT Nro. 434, 09/06/2003, SAIJ FA03240004, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0423-0ots-eupmocsollaf