---
titulo: "Benitez Adrian Alejandro c/ Ormazabal Justo Eduardo s/ Despido c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA"
fecha: 12/05/2021
fuero: Laboral y civil
numero: 21070096
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0701-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/benitez-adrian-alejandro-c-ormazabal-justo-eduardo-s-despido-c-s-7ffaf371-45cc-4926-b25a-da8db4975f18
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Benitez Adrian Alejandro c/ Ormazabal Justo Eduardo s/ Despido c/  s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA · 01 · 12/05/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: BENITEZ ADRIAN ALEJANDRO C/ ORMAZABAL JUSTO EDUARDO S/ DESPIDO  
- **Tribunal**: CÁMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERÍA DE NEUQUÉN  
- **Sala/Instancia**: Sala 1 / 2ª instancia  
- **Fecha**: 2021-05-12  
- **Magistrados**: PASCUARELLI - NOACCO  
- **Jurisdicción**: Neuquén | **Fuero**: Laboral-Civil | **Ámbito**: Local  
- **ID SAIJ**: FA21070096  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0701-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: negligencia probatoria del demandado, falta de registros horarios, insuficiencia de causas de despido` `normas: LCT 55, 132 bis, 243; ley 25.323 art.2` `doctrina: presunción iuris tantum por falta de planillas (art.55 LCT), carga de expresión clara y suficiente de causas (art.243 LCT), procedencia multa art.2 ley 25.323` `resultado: confirmación de sentencia, admite despido incausado` `parte favorecida: actor (trabajador)` `parte perjudicada: demandado (empleador)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actor despedido sin causa. Demandado alegó despido con causa, pero las causas invocadas fueron consideradas insuficientes, no probadas o no graves. Además, el demandado no exhibió planillas de registro horario a la perito contadora (presunción art.55 LCT), incumplió la intimación para anticipo de gastos periciales (negligencia probatoria), y no pagó aportes a la seguridad social. Reclama indemnizaciones y multas.

## Cuestión jurídica
- ¿Fue el despido con causa justificada?  
- ¿Procede la presunción del art.55 LCT por falta de registros?  
- ¿Corresponden las multas de arts.132 bis LCT y 2 ley 25.323?  
- ¿Fue correcta la declaración de negligencia probatoria sin intimación previa?

## Decisión y resultado
Se **confirma** la sentencia de grado. Desestima agravios del demandado. Declara despido incausado, condena a indemnizaciones y multas. Rechaza replanteo de prueba. **Favorable al actor**.

## Doctrina / criterio relevante
- **Art.243 LCT**: la expresión de causas debe ser clara y suficiente para que el trabajador comprenda y se defienda; causas genéricas o no probadas no justifican el despido.  
- **Art.55 LCT**: la falta de exhibición de planillas horarias genera presunción **iuris tantum** a favor del trabajador, no desvirtuada.  
- **Multa art.2 ley 25.323**: procede si el empleador alega despido con causa y éste es desestimado, obligando al trabajador a litigar.  
- **Negligencia probatoria**: no requiere intimación previa de entrega de anticipo al perito si la providencia ya apercibía con desistimiento.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el trabajador en reclamo por despido incausado, horas extras y multas. **DESFAVORABLE** para el empleador que no probó su causa ni cumplió cargas probatorias. Útil para casos de deficiente comunicación de causas, ausencia de registros horarios, y despidos con causa débil.

## Cita sugerida
"BENITEZ ADRIAN ALEJANDRO C/ ORMAZABAL JUSTO EDUARDO S/ DESPIDO" – Cámara de Apel. Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala 1, 12/05/2021, ID SAIJ FA21070096. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0701-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Benitez Adrian Alejandro c/ Ormazabal Justo Eduardo s/ Despido c/  s/, SAIJ, 12/05/2021, 21070096.