---
titulo: "Benitez, Amado c/ Municipalidad de Rosario s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 07/04/1999
fuero: Laboral
numero: 99090077
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0909-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/benitez-amado-c-municipalidad-de-rosario-s-bec3384a-501c-4370-a4a2-65eff1b7eff7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Benitez, Amado c/ Municipalidad de Rosario s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 07/04/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID:** FA99090077
- **Carátula:** Benitez, Amado c/ Municipalidad de Rosario s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción (Expte. CSJ Nº 99-91)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala/Instancia:** S (Sala)
- **Magistrados:** Barraguirre, Falistocco, Iribarren, Ulla
- **Fecha:** 1999-04-07
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Laboral
- **Ámbito:** Local
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0909-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente laboral`, `contingencia: in itinere`, `enfermedad accidente`, `nexo causal`, `riesgo específico`, `predisposición del trabajador`, `distribución de cargas`, `hechos clave: asalto en trayecto`, `normas: no explicitadas en sumario`, `doctrina: riesgo genérico se transforma en específico`, `resultado: no explícito (inferido: mixto en base a sumarios)`, `parte favorecida: trabajador (accidente) / empleador (enfermedad parcial)`, `parte perjudicada: empleador (accidente) / trabajador (enfermedad)`, `fuente: SAIJ FA99090077`

## Hechos y conflicto
- Trabajador asaltado y baleado por desconocidos cuando se dirigía a su trabajo.
- Demandó a la Municipalidad de Rosario por indemnización por accidente in itinere y por enfermedad accidente (cervicoartrosis).
- Empleador negó responsabilidad por inexistencia de relación causal con el trabajo.
- Prueba pericial médica acreditó nexo causal entre esfuerzos laborales y lesión osteoneromuscular, pero también existía predisposición del trabajador y envejecimiento.

## Cuestión jurídica
¿El accidente in itinere es indemnizable aunque no exista relación directa con el trabajo? ¿Cómo se imputa responsabilidad cuando la enfermedad accidente es causada conjuntamente por el trabajo y factores personales (predisposición, edad)?

## Decisión y resultado
El fallo no explicita el dispositivo (posiblemente parcialmente favorable al actor). De los sumarios se infiere:
- **Accidente in itinere:** Se admite la responsabilidad del empleador; el riesgo genérico de tránsito se transforma en riesgo específico laboral (favorable al trabajador).
- **Enfermedad accidente:** No procede indemnización total; se distribuye la carga por la incidencia de causas atribuibles al trabajador (predisposición y edad) y las derivadas del trabajo (criterio de justicia) (mixto: favorable al empleador en parte).

## Doctrina / criterio relevante
- **Accidente in itinere:** El riesgo genérico a que todo transeúnte está expuesto se transforma en riesgo específico del trabajador que se desplaza por su ocupación. Basta con la concurrencia de circunstancias fácticas configurativas de ese riesgo específico.
- **Enfermedad accidente con concurrencia de causas:** Si el trabajo no fue la causa única, debe distribuirse la carga prudentemente, estimando la incidencia de las derivadas del trabajo y excluyendo las propias del envejecimiento o predisposición.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el trabajador:** Si el caso futuro discute accidente in itinere, el fallo establece un criterio amplio de responsabilidad del empleador (señal fuerte favorable).
- **Desfavorable para el trabajador:** Si se reclama enfermedad accidente con antecedentes personales o edad avanzada, el empleador puede invocar la distribución de cargas (señal desfavorable).
- **Favorable para el empleador:** La doctrina permite limitar su responsabilidad cuando existen causas ajenas al trabajo.
- **Mixto/No relacionado:** Si el caso es solo accidente in itinere, el fallo es enteramente favorable al trabajador; si es solo enfermedad degenerativa, es desfavorable. Si combina ambos, es mixto.

## Cita sugerida
Benitez, Amado c/ Municipalidad de Rosario, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 07/04/1999, SAIJ FA99090077. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0909-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Benitez, Amado c/ Municipalidad de Rosario s/, SAIJ, 07/04/1999, 99090077.