Benitez, Catalino c/ Cabosch SA s/ (SAIJ, 04/05/1998)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ – ID: FA98130105
Carátula: BENITEZ, CATALINO c/ CABOSCH SA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS (accidente de trabajo)
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D
Fecha: 04/05/1998
Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: Laboral-Civil (Nacional)
Magistrados: Cuartero – Alberti
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0318-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil contingencia: accidente de trabajo hechos clave: cosa riesgosa, máquina, empresa de servicios eventuales, guardián, dueño normas: CCiv 1113, Ley 24028 art. 16 doctrina: no hay guardián sin vínculo con la cosa resultado: desfavorable al actor respecto de la empresa de servicios eventuales parte favorecida: empresa de servicios eventuales parte perjudicada: actor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor sufrió dos accidentes de trabajo mientras prestaba servicios para Cabosch SA, pero había sido enviado por una empresa de servicios eventuales. Reclamó daños por vía extracontractual (art. 1113 CCiv) contra ambas demandadas, ejerciendo la opción de la Ley 24028:16. La sentencia de primera instancia atribuyó responsabilidad objetiva a ambas por el riesgo de la máquina causante del daño.

Cuestión jurídica

Si una empresa de servicios eventuales puede ser considerada dueña o guardiana de la cosa riesgosa (maquinaria) de la empresa usuaria, y en consecuencia ser responsable objetivamente con base en el art. 1113 CCiv.

Decisión y resultado

El tribunal revocó la sentencia en cuanto condenó a la empresa de servicios eventuales. Absuelve a esta última, porque no era propietaria, guardiana, custodio ni usuaria de la máquina, y no tuvo señorío ni vínculo con ella. Tampoco procede aplicar la tesis de concurrencia de responsabilidades, pues el actor renunció a la contractual contra esa empresa.

Doctrina / criterio relevante

La responsabilidad objetiva del art. 1113 CCiv exige que el demandado sea dueño o guardián de la cosa dañosa. La mera intermediación laboral no convierte a la empresa de servicios eventuales en guardiana de los bienes del usuario, ni cabe presumir copropiedad o cogestión de riesgos.

Señales para favorabilidad

Para la empresa de servicios eventuales: Favorable (exime de responsabilidad extracontractual por riesgo de cosa ajena).
Para el trabajador demandante: Desfavorable en cuanto a la condena a la empresa de servicios; mixto si mantiene la condena contra Cabosch SA (no se expresa).
Para la empresa usuaria: No se analiza su situación; el fallo no la exonera.
Para casos análogos: Útil para alegar que un intermediario laboral no responde objetivamente por cosas que no custodia.

Cita sugerida

BENITEZ, CATALINO c/ CABOSCH SA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D, 04/05/1998, ID SAIJ FA98130105. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0318-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.