---
titulo: "Benitez de Brites, Sixta Rosa c/ Municipalidad de Resistencia s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 31/07/1995
fuero: Administrativo
numero: 95110076
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-670-0115-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/benitez-de-brites-sixta-rosa-c-municipalidad-de-resistencia-s-125bef67-af54-4735-b9a9-ce25cf1e33b6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Benitez de Brites, Sixta Rosa c/ Municipalidad de Resistencia s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 31/07/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA95110076  
- **Expediente**: No surge  
- **Carátula**: Benitez de Brites, Sixta Rosa c/ Municipalidad de Resistencia s/  
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA  
- **Sala**: CIVIL / S  
- **Fecha**: 1995-07-31  
- **Jurisdicción**: Chaco  
- **Fuero**: ADMINISTRATIVO  
- **Ámbito**: LOCAL  
- **Magistrados**: Sotelo, Aquiles H.; Molina, Eduardo O.; Mendoza, Guillermo E.; Modi, Alberto M.; Lucas, María L.  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-670-0115-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo` `contingencia: traslado de agente público` `hechos clave: ordenanza no garantiza inamovilidad; facultad discrecional municipal` `normas: Ordenanza Municipal Nº 1719/90` `doctrina: discrecionalidad administrativa no justiciable si es razonable` `resultado: rechazo demanda` `parte favorecida: Municipalidad de Resistencia` `parte perjudicada: Benitez de Brites, Sixta Rosa` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora, agente municipal, impugnó resoluciones que ordenaron su traslado a otra dependencia. La Municipalidad defendió la medida argumentando facultad discrecional para reorganizar el servicio. Un funcionario jerárquico consideró que no necesitaba ese personal en su área y lo puso a disposición de otra secretaría.

## Cuestión jurídica
¿El traslado dispuesto vulnera el derecho a la estabilidad del empleado municipal o excede las facultades discrecionales de la Administración?

## Decisión y resultado
**Desfavorable para la actora**. El STJ rechazó la demanda contencioso administrativa. Confirmó la validez de las resoluciones de traslado, sin costas (no se especifica).

## Doctrina / criterio relevante
- La Ordenanza Municipal Nº 1719/90 no otorga inamovilidad en el cargo; faculta a trasladar por exigencias del servicio.
- El traslado no alteró jerarquía escalafonaria, grupo, categoría ni puntaje; no afectó la estabilidad ni la carrera administrativa.
- La ponderación de aptitudes y la oportunidad/conveniencia del traslado es actividad discrecional de la Administración, no justiciable, salvo irrazonabilidad. En el caso, no se superaron los límites de razonabilidad.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el agente que impugna un traslado discrecional. **FAVORABLE** para el Estado municipal que ejerce facultades organizativas. Indicio: la mera existencia de una norma que autorice traslados y la ausencia de afectación de categoría o puntaje inclinan el criterio a favor de la Administración.

## Cita sugerida
"Benitez de Brites, Sixta Rosa c/ Municipalidad de Resistencia s/", STJ Chaco, Sala Civil, 31/07/1995, FA95110076. Disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-670-0115-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Benitez de Brites, Sixta Rosa c/ Municipalidad de Resistencia s/, SAIJ, 31/07/1995, 95110076.