---
titulo: "BENITEZ, Fabián Orlando c/ GOMEZ, Ariel Oscar s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 28/10/1997
fuero: Civil y procesal y procesal
numero: 97020766
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-667-0207-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/benitez-fabian-orlando-c-gomez-ariel-oscar-s-df336427-786e-4cec-83f8-573f1075eb0f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BENITEZ, Fabián Orlando c/ GOMEZ, Ariel Oscar s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · B · 28/10/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA97020766
- **Expediente:** No especificado
- **Carátula:** BENITEZ, Fabián Orlando c/ GOMEZ, Ariel Oscar s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil
- **Sala:** B
- **Fecha:** 28/10/1997
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** CIVIL - PROCESAL
- **Magistrados:** Sala B (sin nombres individuales)
- **Fuente:** SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-667-0207-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios-abogados` `contingencia: regulación-honorarios` `hechos-clave: transacción, base-regulatoria, doctrina-actos-propios` `normas: Ley 24.432, art. 17 CN` `doctrina: derechos-adquiridos, irretroactividad-ley, accesoriedad-honorarios` `resultado: mixto` `parte-favorecida: abogado (irretroactividad ley)` `parte-perjudicada: abogado (base transacción)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El proceso finalizó por transacción entre las partes. Un letrado que representó a la accionada, impugnando la demanda y negando responsabilidad y daños, impugnó la transacción invocando que no participó en ella y pretendió que sus honorarios se regulen sobre una base mayor (la presunta procedencia de la demanda), no sobre el monto transado. También se discute si la Ley 24.432 (que modificó el régimen de honorarios) se aplica a tareas profesionales realizadas antes de su vigencia.

## Cuestión jurídica
1. Aplicación temporal de la Ley 24.432: ¿afecta derechos adquiridos por trabajos profesionales realizados antes de su vigencia?
2. Base regulatoria de honorarios cuando el proceso concluye por transacción: ¿puede el letrado desconocer el monto transado invocando su falta de participación?

## Decisión y resultado
**Solución mixta:**
- **Irretroactividad Ley 24.432:** Favorable al abogado. Declara inaplicable la ley a tareas realizadas antes de su vigencia por afectar derechos adquiridos (art. 17 CN).
- **Base regulatoria sobre transacción:** Desfavorable al abogado recurrente. Confirma que la base debe ser el monto total de la transacción, aunque el letrado no haya participado en ella. Aplica doctrina de los actos propios: no puede el letrado, que negó la responsabilidad, pretender ahora una base mayor.

## Doctrina / criterio relevante
- **Derechos adquiridos:** El derecho a honorarios nace al realizar el trabajo profesional. Esa situación jurídica es inalterable por ley posterior (art. 17 CN). La Ley 24.432 no se aplica a tareas preexistentes.
- **Transacción y base regulatoria:** El art. 19 del arancel vincula la retribución al resultado final del pleito. La transacción produce efectos indirectos frente a terceros, incluidos los profesionales intervinientes. No pueden estos desvincularse del monto pactado.
- **Doctrina de los actos propios:** Quien negó la responsabilidad y daños en defensa de su cliente no puede luego invocar una base regulatoria que presuponga la procedencia de la demanda.

## Señales para favorabilidad
- **Mixto:** Favorable para abogados que invocan irretroactividad de la Ley 24.432 en defensa de honorarios por trabajos previos a su vigencia. Desfavorable para abogados que pretenden una base regulatoria mayor al monto de una transacción en la que su parte participó, especialmente si su defensa negó la responsabilidad.
- **Útil para argumentar:** (a) Irretroactividad de leyes honorarias que afectan derechos adquiridos; (b) Oponibilidad de la transacción a los profesionales del litigante transigente; (c) Límite a la impugnación de la base regulatoria por actos propios.
- **No relacionado:** Si el caso no versa sobre honorarios posteriores a transacción o aplicación temporal de leyes arancelarias.

## Cita sugerida
**BENITEZ, Fabián Orlando c/ GOMEZ, Ariel Oscar s/ DAÑOS Y PERJUICIOS**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala B, 28/10/1997, ID SAIJ: FA97020766. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-667-0207-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

BENITEZ, Fabián Orlando c/ GOMEZ, Ariel Oscar s/, SAIJ, 28/10/1997, 97020766.