---
titulo: "Benitez  Jose  Adolfo c/ A.E.A. SRL y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 09/03/2010
fuero: Laboral
numero: 10040071
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0400-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/benitez-jose-adolfo-c-a-e-a-srl-y-otro-s-a32f66b2-340b-4566-8666-e5933a4b72e9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Benitez  Jose  Adolfo c/ A.E.A. SRL y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 08 · 09/03/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** FA10040071 (SAIJ)
- **Carátula:** Benitez José Adolfo c/ A.E.A. SRL y otro s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VIII
- **Fecha:** 09/03/2010
- **Jurisdicción:** CABA (Nacional)
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** V-M-C
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0400-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios`, `contingencia: accidente de trabajo`, `hechos clave: acción civil`, `normas: arts. 512, 902, 1074, 1109, 1113 CC; ley 24.557`, `doctrina: obligaciones concurrentes`, `resultado: doctrina abstracta`, `parte favorecida: no aplica`, `parte perjudicada: no aplica`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No hay descripción de hechos concretos. El fallo analiza la responsabilidad de la empleadora y la aseguradora de riesgos del trabajo (ART) en accidentes laborales. El conflicto es la naturaleza de la obligación (solidaria vs. concurrente) y el alcance de la responsabilidad civil de la ART por omisión en prevención.

## Cuestión jurídica
Determinar si la responsabilidad del empleador (dueño/guardián de la cosa, art. 1113 CC) y la ART (incumplimiento de obligaciones legales de prevención) es solidaria o concurrente, y si la ART responde por derecho común o solo con prestaciones tarifadas de la LRT.

## Decisión y resultado
No hay decisión concreta sobre un caso; la sala expone doctrina: las obligaciones son concurrentes (no solidarias) por distinta causa. La ART responde integralmente por derecho común si incurre en culpa omisiva en prevención; si cumple, solo responde según LRT.

## Doctrina / criterio relevante
- **Obligaciones concurrentes:** existe un solo acreedor, mismo objeto pero distintas causas (Fallos 317:1615).
- **Responsabilidad de la ART:** si incumple deberes de prevención con culpa, responde integralmente por daños (arts. 512, 902, 1109, 1074 CC). Si no hay ilicitud o nexo causal, solo responde por prestaciones tarifadas de LRT.
- La solidaridad técnica no procede porque las causas fuente son diferentes.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al trabajador:** si la ART no acredita cumplimiento de prevención, responde integralmente, beneficiando al actor.
- **Desfavorable a la ART:** se amplía su responsabilidad civil por omisión culposa, salvo que pruebe obrar correcto.
- **No aplica a empleador:** se mantiene su responsabilidad objetiva por art. 1113 CC.
- **No relacionado:** fallo abstracto sin parte perjudicada concreta.

## Cita sugerida
"Benitez José Adolfo c/ A.E.A. SRL y otro s/", CNAT, Sala VIII, 09/03/2010, SAIJ FA10040071, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0400-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Benitez  Jose  Adolfo c/ A.E.A. SRL y otro s/, SAIJ, 09/03/2010, 10040071.